Команда в эпоху ИИЯ ожидаю, что использование ИИ даже для решения простейших задач приведёт к «кризису института команды», похожему на кризис института семьи.
Люблю везде искать аналогии, ибо нет ничего нового под солнцем. Уверен, когда появилась письменность, апологеты запоминания наизусть объясняли молодёжи, как их развратят эти порочные значки, без которых прекрасно жили деды и прадеды. И чем это отличается от дискуссии ИИ-фанатов и скептиков?
Как развивался кризис института семьи.В стародавние времена, лет 150 назад, большая семья была необходима для выживания, потому что одиночка живёт до первой болезни; выгодна, потому что дети работают и дают прибыль; удобна, потому что роли распределяются между членами семьи, кто-то пашет, кто-то еду готовит, кто-то за малыми детьми присматривает.
Сперва исчезла проблема выживания. Потом исчезла выгода. Потом разделение ролей. И оказалось, что жить одному легче и удобнее, чем даже вдвоём, не говоря уже про детей.
Как по моему представлению будет развиваться кризис института команд.В стародавние времена, года 2 назад, люди собирались в команды, чтобы:
а) дополнять друг друга своими знаниями, навыками, особенностями характера;
б) обсуждать и докручивать идеи, обеспечивать творческий процесс;
в) распределять задачи и быстрее доходить до результата;
г) поддерживать друг друга, радоваться вместе, праздновать успехи и оплакивать провалы.
Были у командной работы и недостатки.
а) Договариваться друг с другом о ценностях и понятиях — та ещё морока.
б) Координировать усилия — отдельная, весьма сложная задача, которой посвящены научные труды и разные фреймворки. Так, что для управления командой из десятка человек нужны ДВА лидера: один отвечает за создание результата, а второй — за состояние людей.
в) Люди не только поддерживают друг друга, но и бесят. А ещё враждуют, манипулируют, спорят.
г) А ещё в команде обычно есть слабые сотрудники, которые оттягивают на себя ресурсы сильных.
И тут пришёл искусственный интеллект.
Он дополняет специалиста знаниями и навыками. Он знает больше, чем сто коллег, сразу отвечает и никогда не пошлёт тебя на хуй.
Он докручивает идеи лучше, чем команда, хотя бы потому, что готов заниматься этим в воскресенье после обеда.
Он охотно берёт на себя рутинные задачи и делает их быстрее и лучше, чем люди.
Все разговоры про глюки и бред ИИ строятся на предпосылке, что люди в этом смысле идеальны. Так ли? Глючит ли ИИ чаще, сильнее и опаснее, чем люди?
Прикинем очень грубо цену команды. Пусть у нас в команде из 10 человек будет один менеджер (10% состава) и 4 часа в неделю на всякие координационные вопросы (10% рабочего времени). И пусть наш менеджер получает столько же, сколько линейный сотрудник. Итого получаем, что 20% ФОТ уходит на командные процессы. Это нижняя оценка, в реальности я думаю, что цифра ближе к 30%.
Захочет ли компания платить 20% за сохранение привычной структуры? Из-за океана уже
звучит однозначное «нет».При этом в воздухе повисают вопросы психологической поддержки, распределения ответственности, наставничества, карьерного роста, «bus factor», сохранения контекста продукта и принятых решений, согласования приоритетов, найма и увольнения, единой культуры и чёрт знает чего ещё.
А теперь то, о чём я размышляю в последние недели. Если в компании работает хотя бы 20 человек, и они больше не делятся на команды, как будет устроена компания и как будут решаться вопросы из предыдущего абзаца? А если эти вопросы никак не будут решаться, чем это обернётся? Об этом будем думать в следующих постах.
