Замы губернаторов-технократов вне социальной политики

Интересен годовой рейтинг замов губернаторов по соцполитике, который публикует главный канал о замах - ЗАМГУБЕРНАТОРА.

И дело не в том, что хочется кого-то похвалить или поругать, а в том, что рейтинг отлично показывает причины нарастающего негатива в обществе. И одна из причин - социальной политикой во многих регионах перестали заниматься. И это не только из-за нехватки специалистов, которые понимают не только социальную психологию, но и социальные технологии, а также умеют использовать современные инструменты для взаимодействия с жителями регионов, но и из-за того, что губернаторы не понимают важный смысл этой должности.

Не хочу писать про каждого, но если сравнить список аутсайдеров и отличников, то увидим разное образование, разные специализации и разный опыт. Что касается отличников, то там комсомольцы, с отличным, ещё не разрушенным советским образованием, в том числе в сфере госуправления, с опытом политической и аппаратной работы. То есть те, кто умеет не только понять людей, но и правильно работать с ними, используя до сих пор рабочие советские инструменты. Это как раз те гуманитарии-управленцы, которых сегодня в дефиците.

Перейдем к аутсайдерам. А здесь, чаще всего или те, кого надо было пристроить и которых брали не на функцию, а под которых создавали место, или люди-ошибки губернаторов, которые не понимают важности этой должности. Про первый случай смысла нет говорить - он, к сожалению, стал обычным для сегодняшнего госуправления, особенно регионального, а вот второй случай интересен и не только важен, но и вполне излечим.

Главная ошибка части сегодняшних губернаторов-технократов - они не думают о людях и не хотят с ними работать. Они думают: чтобы народ был доволен, надо завести в регион деньги и чаще перерезать ленточки. Но оказывается и деньги не так легко завести, да и гражданин существо такое, что ему мало "секса" за деньги, ему любовь подавай и уважение. Но нет, губернаторы этого не понимают и нанимают самых приближенных и доверенных на замов по внутренней политике, чтобы разговаривать с элитами, которые любовь и уважение не просто просят, а требуют, а вот с замами по социалке совершают ошибку. В последнее время на зама по социалке берут с какими-то компетенциями в отрасли, которая сильнее всего проседает в регионе. И если это здравоохранение, то нанимают человека с медобразованием, а лучше ещё и со степенью. Наглядный пример из Курской области, где губернатор 2 раза наступил на одни и те же грабли. В первом случае он взял профессора из института, которая решила, что пациенты и медики - студенты и попыталась управлять с позиций преподавателя. Но "садись - два" с "единственным носителем власти" не проходит и она проработала не так уж и уволившись под нажимом общественности и федерального центра. Но губернатор решил, что одних граблей мало и он нанимает теперь уже управленца-медика из Москвы, который опять сосредотачивается только на здравоохранении, считая, что его цель завести "14 миллиардов из Москвы", а люди потом поймут какой он крутой спец. Кроме этого, он сразу затеял странную централизацию лабораторий, которая была больше похожа на уничтожение и распил бюджета. И что? Он в зоне на вылет.

И опять вернемся к сравнению. У отличников вся социальная сфера (медицина, социалка, спорт, молодежь, культура, образование), а у аутсайдеров 2-3 направления и они даже с ними справится не могут или не умеют. Кроме того, когда губернатор берет замом специалиста исключительно в одной из сфер социалки, то он совершает серьезную управленческую ошибку, которая приводит к дублированию полномочий и двойному подчинению, а конечном счете - к дезорганизации во всей отрасли.

Губернаторам надо понять, что зам по социальной политике - это не зам по медицине, который должен решать вопросы в здравоохранении или заводить туда свои проекты, также как и не зам по образованию и т.д. Это человек, который в первую очередь должен снижать социальное напряжение в обществе и не допускать социальных взрывов, допустив их, быстро гасить.