Понимаю негодование братишек из Ватфора - самому отсутствие действительно тяжелого и корневого конфликта новой России бросается в глаза, но вынужден все-таки вставить пять копеек с точки зрения своего "рупора имперской пропаганды" (кстати: привет Рыбарю, который меня так дружески обозвал еще в лохматом 2020-м). Как по мне, отсутствие Чечни в барельефах станции Бульвар Карбышева - не случайно.
Поскольку у нас вся классицистическая эстетика (в том числе и в метрополитене) берет свое начало в Риме, то и там же надо смотреть, за что и за какие победы римским военачальникам давался триумф. А вот здесь нас подстерегает неожиданность: исходя из всех источников, триумф полагался за победу над внешним врагом - например, над иноземным царём или народом, или в случае внешней угрозы Республике. В свою очередь, внутренний конфликт не отмечался таким способом - ни восстание внутри страны, ни полноценная гражданская война: ситуация, в которой граждане Рима проливали кровь других граждан Рима, считалась менее достойной.
Возьмем к примеру восстание Спартака. Разгромивший восставших Марк Лициний Красс не был удостоен триумфа от Сената, ему устроили только "овацию" - церемонию торжественную, но рангом сильно ниже. А если брать чуть раньше, начало периода войн внутри Республики - ни Марий, ни Сулла (при котором, как мы все помним из известного сериала, стены можно было красить кровью) триумфов за победу над противоборствующим лагерем не получали. Соратник Красса по Триумвирату Помпей Великий требовал триумфа за победу над Серторием, который устроил марианский мятеж в Испании - но не получил. Зато получал триумф после победы над Нумидией и само собой - после победы над Митридатом.
Особняком тут - как и везде в римской истории - стоит наш любимец Гай Юлий Цезарь. После окончательной победы в гражданской войне он справил сразу четыре триумфа подряд - за Галлию, за Египет, за Боспорское царство и за Африку. И хотя номинально победы считались за "внешние", технически получалось, что триумфы были как бы проведены суммарно в том числе и за победы в Гражданской войне - что вызвало недовольство среди противников Цезаря. Как же так, мол - над собственными гражданами победу справляешь?
Я этот краткий исторический экскурс привожу к чему. Любая гражданская война, то есть не отражение внешних угроз, а спасение страны от крупного или локального кризиса, в государстве, которое можно назвать корневым с точки зрения европейского права (и уж тем более - базовым для Москвы как преемницы Рима через Константинополь) считается тяжелой, болезненной и в некотором смысле позорной страницей. Что не отменяет и не умаляет заслуги тех, кто из этого кризиса страну вытаскивал. Но если уж выводить страницы воинских подвигов на барельефы - то есть, де-факто, на века - то для такого триумфа, увы, Чечня не годится.
На истину мои рассуждения, конечно же, не претендуют - я лишь пытаюсь разобраться с логикой. В любом случае, тема Чеченских войн должна найти и свое отображение в мемориальных изображениях. Но - в другом виде и при другом случае.
Поскольку у нас вся классицистическая эстетика (в том числе и в метрополитене) берет свое начало в Риме, то и там же надо смотреть, за что и за какие победы римским военачальникам давался триумф. А вот здесь нас подстерегает неожиданность: исходя из всех источников, триумф полагался за победу над внешним врагом - например, над иноземным царём или народом, или в случае внешней угрозы Республике. В свою очередь, внутренний конфликт не отмечался таким способом - ни восстание внутри страны, ни полноценная гражданская война: ситуация, в которой граждане Рима проливали кровь других граждан Рима, считалась менее достойной.
Возьмем к примеру восстание Спартака. Разгромивший восставших Марк Лициний Красс не был удостоен триумфа от Сената, ему устроили только "овацию" - церемонию торжественную, но рангом сильно ниже. А если брать чуть раньше, начало периода войн внутри Республики - ни Марий, ни Сулла (при котором, как мы все помним из известного сериала, стены можно было красить кровью) триумфов за победу над противоборствующим лагерем не получали. Соратник Красса по Триумвирату Помпей Великий требовал триумфа за победу над Серторием, который устроил марианский мятеж в Испании - но не получил. Зато получал триумф после победы над Нумидией и само собой - после победы над Митридатом.
Особняком тут - как и везде в римской истории - стоит наш любимец Гай Юлий Цезарь. После окончательной победы в гражданской войне он справил сразу четыре триумфа подряд - за Галлию, за Египет, за Боспорское царство и за Африку. И хотя номинально победы считались за "внешние", технически получалось, что триумфы были как бы проведены суммарно в том числе и за победы в Гражданской войне - что вызвало недовольство среди противников Цезаря. Как же так, мол - над собственными гражданами победу справляешь?
Я этот краткий исторический экскурс привожу к чему. Любая гражданская война, то есть не отражение внешних угроз, а спасение страны от крупного или локального кризиса, в государстве, которое можно назвать корневым с точки зрения европейского права (и уж тем более - базовым для Москвы как преемницы Рима через Константинополь) считается тяжелой, болезненной и в некотором смысле позорной страницей. Что не отменяет и не умаляет заслуги тех, кто из этого кризиса страну вытаскивал. Но если уж выводить страницы воинских подвигов на барельефы - то есть, де-факто, на века - то для такого триумфа, увы, Чечня не годится.
На истину мои рассуждения, конечно же, не претендуют - я лишь пытаюсь разобраться с логикой. В любом случае, тема Чеченских войн должна найти и свое отображение в мемориальных изображениях. Но - в другом виде и при другом случае.