Если подумать, то главная проблема развития менеджмента в ближайшее десятилетие будет вовсе не в технологиях, не в новых инструментах и даже не в теориях. Она будет лежать в куда более сложной и, на первый взгляд, приземленной плоскости — в плоскости языка.
Язык менеджмента безбожно устарел. Слова, которыми еще двадцать лет назад увлекали, сегодня звучат как заклинания из старого учебника. «Эффективность», «мотивация», «результативность», «управление изменениями» — всё это уже не вызывает внутреннего отклика. Напротив, у руководителей возникает ощущение усталости. Эти слова не вдохновляют, не будят воображение, не создают ощущения живого процесса. Они будто из другого времени.
И в этом вызов. Потому что язык — это не просто инструмент описания. Это способ мышления. Как только слова перестают работать, перестаёт работать и сама мысль. Руководитель может сколько угодно собирать команду, показывать презентации и говорить про «эффективность», но если эти слова больше не трогают людей, они остаются пустыми.
Есть и другая сторона: часто людям в компаниях вообще непонятно, что от них требуют. Руководитель говорит: «Мы должны быть эффективными». Команда кивает, но смысл остаётся туманным. Эффективными — это как? Для кого? По каким критериям? В каких координатах? Язык не выдерживает нагрузку, он перестает быть носителем мысли.
По сути, мы сталкиваемся с кризисом перевода. Руководитель говорит одно, сотрудники слышат другое, а результатом становится третье. И дело не только в том, что «не так объяснили». Проблема глубже: сам словарь менеджмента больше не способен удерживать сложность сегодняшнего мира.
У меня странная мысль на этот счет: нам нужна новая классическая литература для того, чтобы постепенно родился и новый язык в области управления системами. Потому что один Толстой с Чеховым больше не вывозят, я считаю: если использовать их в качестве метафоры того языка, на котором мы до сих пор пытаемся описывать жизнь, и в принципе ищем там ответы на все вопросы, то у нас как будто бы проблема (шеф!). Нам не хватает новых «романов», новых «сюжетов», новых слов, которые будут объяснять сегодняшние вызовы так, чтобы они снова становились осмысленными, направленными в будущее и создающими внутри картины более сложные.
Сравните: сто лет назад «коллектив» было словом, за которым стоял образ и действия. Люди понимали, о чем речь. Потом это слово ушло из обихода. Сегодня «мотивация» или «KPI» уже звучат как пустые аббревиатуры, за которыми скрывается лишь бюрократия. И это не вина самих слов, просто они отработали свое время. Язык, как и стоящие за ним смыслы, нужно обновлять, потому что иначе мы будем пытаться управлять будущим категориями прошлого.
Менеджменту предстоит настоящая смена словаря (я считаю, что и слово менеджмент надо убить для профилактики). Не косметическая с заменой «эффективности» на «результативность» или «мотивации» на «вовлеченность». Это все игра в слова, которая не меняет сути. Нужно другое: возвращение языка к живому опыту. Чтобы управленческие слова снова были связаны с реальностью, с тем, что люди чувствуют, делают, во что верят.
Язык менеджмента безбожно устарел. Слова, которыми еще двадцать лет назад увлекали, сегодня звучат как заклинания из старого учебника. «Эффективность», «мотивация», «результативность», «управление изменениями» — всё это уже не вызывает внутреннего отклика. Напротив, у руководителей возникает ощущение усталости. Эти слова не вдохновляют, не будят воображение, не создают ощущения живого процесса. Они будто из другого времени.
И в этом вызов. Потому что язык — это не просто инструмент описания. Это способ мышления. Как только слова перестают работать, перестаёт работать и сама мысль. Руководитель может сколько угодно собирать команду, показывать презентации и говорить про «эффективность», но если эти слова больше не трогают людей, они остаются пустыми.
Есть и другая сторона: часто людям в компаниях вообще непонятно, что от них требуют. Руководитель говорит: «Мы должны быть эффективными». Команда кивает, но смысл остаётся туманным. Эффективными — это как? Для кого? По каким критериям? В каких координатах? Язык не выдерживает нагрузку, он перестает быть носителем мысли.
По сути, мы сталкиваемся с кризисом перевода. Руководитель говорит одно, сотрудники слышат другое, а результатом становится третье. И дело не только в том, что «не так объяснили». Проблема глубже: сам словарь менеджмента больше не способен удерживать сложность сегодняшнего мира.
У меня странная мысль на этот счет: нам нужна новая классическая литература для того, чтобы постепенно родился и новый язык в области управления системами. Потому что один Толстой с Чеховым больше не вывозят, я считаю: если использовать их в качестве метафоры того языка, на котором мы до сих пор пытаемся описывать жизнь, и в принципе ищем там ответы на все вопросы, то у нас как будто бы проблема (шеф!). Нам не хватает новых «романов», новых «сюжетов», новых слов, которые будут объяснять сегодняшние вызовы так, чтобы они снова становились осмысленными, направленными в будущее и создающими внутри картины более сложные.
Сравните: сто лет назад «коллектив» было словом, за которым стоял образ и действия. Люди понимали, о чем речь. Потом это слово ушло из обихода. Сегодня «мотивация» или «KPI» уже звучат как пустые аббревиатуры, за которыми скрывается лишь бюрократия. И это не вина самих слов, просто они отработали свое время. Язык, как и стоящие за ним смыслы, нужно обновлять, потому что иначе мы будем пытаться управлять будущим категориями прошлого.
Менеджменту предстоит настоящая смена словаря (я считаю, что и слово менеджмент надо убить для профилактики). Не косметическая с заменой «эффективности» на «результативность» или «мотивации» на «вовлеченность». Это все игра в слова, которая не меняет сути. Нужно другое: возвращение языка к живому опыту. Чтобы управленческие слова снова были связаны с реальностью, с тем, что люди чувствуют, делают, во что верят.