Коллеги все правильно в целом пишут в своем посте, но всё-таки 5 копеек нужно вставить с технической точки зрения, чтобы понять что на первом этапе не так страшен черт. Подчеркиваю, что на первом.

Упомянутый ледокол (прости, Господи) Aiviq (на фото) по факту является чем-то вроде судна снабжения шельфовых проектов усиленного ледового класса.

Ледовый класс по американской системе классификации в переводе на российскую классификацию находится где-то на уровне Arc8. То есть категорию "icebreaker" ему даже с натяжкой поставить нельзя.

Немного о судне: длина - 110 метров, ширина 24 метра, осадку найти не удалось, но с такой длиной и шириной она будет небольшая, 4 дизеля по 4 060 кВт каждый, что в сумме (если дизеля хорошие и работают на полную и без потери мощности на винтах, что невозможно) дает 16 240 кВт.

Для офшорника с ледовым классом очень неплохо, достойно даже.

Но это не ледокол... Ну от слова совсем...

Поэтому на сколь серьёзные операции в Арктике таким судном точно надеяться нельзя. Максимум мелкие пакости. Вот Healy еще да, что-то может и то не шибко тоже.

А вот то, что заключён упоминаемый коллегами в том же посте "ледовый пакт", где Финляндия применит свои компетенции для строительства ледоколов в интересах США для России знак крайне плохой.

Работающие в отрасли знают финский Aker Arctic и другие финские компании, которые занимаются проектированием судов ледового плавания, оборудования и тд. Также знают, что проектируют и строят очень достойно, а главное - в срок.

Поэтому как раз на втором этапе у России появляется существенная головная боль и вызов, который нельзя недооценивать в перспективе 5-10 лет, а время пролетит очень быстро.

Ну так и какое решение, спросите вы? Не знаю, но первым навскидку видится "плодить" Иванов Папаниных (да кадров тоже неплохо, но я про построенное недавно для ВМФ судно) причем помощнее и может даже на ядреной тяге...

А еще строить свои ледоколы в срок.

@sibirskiyokean