Эльвира Набиуллина сегодня на «Гайдаровском форуме» опять выступила в стиле: «Вы все дураки и не лечитесь! Я одна умная, в белом пальто черном пиджаке стою красивая». Причем под всеми дураками имеются в виду не только комментаторы типа нас, но и чуть ли не весь мир в целом. Силуанов эту позицию, как выяснилось, тоже очень разделяет.
Один из ключевых вопросов обсуждения – про «количественное смягчение», которое отрицается нашими властями практически в любом виде. Контраргументы у ЦБ и Минфина вроде все те же – резервной валюты у нас нет. Но сейчас они дополняются новыми идеями и красками. Например, среди них такие:
💬 вот они там за рубежом это все делают, а инфляция не растет, значит, политика непродуктивна
💬 вот они там это делают, а темпы роста слишком уж высокими у них не назовешь, а значит, политика тем более непродуктивна
💬 вот они там все это делают, и не задумываются, чем все это кончится (это прям четко было сказано), а мы задумываемся, значит, мы лучше оцениваем риски, а их политика все равно окажется потом непродуктивна.
Очень интересные доводы, конечно. Но вообще-то и Эльвире, и Антону стоило бы задуматься не только о рисках обсуждаемой политики, но и о том, почему же регуляторы других стран так сильно как наши руководители, об этих рисках, действительно не задумываются. Неужели они там все недалекие неучи? Или может что-то другое у них на уме, кроме старых учебников? А может, они уже гораздо больше понимают про природу инфляции в XXI веке, про безопасный уровень госдолга, про факторы международной конкуренции и т.д.? А мы просто по старинке готовимся к «прошлой войне» (заодно все время пугая всех 1998 годом)? При этом у нас ведь и инфляция выше, и темпы роста ниже, чем там, где все так неправильно делается.
Да и к «прошлой войне»-то мы не очень хорошо готовимся. Ну вот как оценить, например, такой пассаж главы ЦБ? Сначала она утверждает, что мягкая денежно-кредитная и бюджетная политика могут использоваться только как контрциклические виды политики и не могут рассматриваться как виды политики, направленные на рост потенциала экономики. И через минуту она же говорит, что среди видов политики, которые способны поднять потенциал экономики – бюджетная политика (!!!) и структурная политика.
Есть и другие перлы. Например: «мягкая денежно-кредитная политика ведет к повышению неравенства» (Стало быть, жесткая ведет к его снижению? Что-то незаметно у нас…) Или вот вам новое определение финансовых пузырей: «это когда стоимость производительных и непроизводительных активов примерно одинакова». Это вообще что имелось в виду, даже интересно?
Пока мы боимся рисков, считая других дураками, растет риск и самим в дураках остаться.
Один из ключевых вопросов обсуждения – про «количественное смягчение», которое отрицается нашими властями практически в любом виде. Контраргументы у ЦБ и Минфина вроде все те же – резервной валюты у нас нет. Но сейчас они дополняются новыми идеями и красками. Например, среди них такие:
💬 вот они там за рубежом это все делают, а инфляция не растет, значит, политика непродуктивна
💬 вот они там это делают, а темпы роста слишком уж высокими у них не назовешь, а значит, политика тем более непродуктивна
💬 вот они там все это делают, и не задумываются, чем все это кончится (это прям четко было сказано), а мы задумываемся, значит, мы лучше оцениваем риски, а их политика все равно окажется потом непродуктивна.
Очень интересные доводы, конечно. Но вообще-то и Эльвире, и Антону стоило бы задуматься не только о рисках обсуждаемой политики, но и о том, почему же регуляторы других стран так сильно как наши руководители, об этих рисках, действительно не задумываются. Неужели они там все недалекие неучи? Или может что-то другое у них на уме, кроме старых учебников? А может, они уже гораздо больше понимают про природу инфляции в XXI веке, про безопасный уровень госдолга, про факторы международной конкуренции и т.д.? А мы просто по старинке готовимся к «прошлой войне» (заодно все время пугая всех 1998 годом)? При этом у нас ведь и инфляция выше, и темпы роста ниже, чем там, где все так неправильно делается.
Да и к «прошлой войне»-то мы не очень хорошо готовимся. Ну вот как оценить, например, такой пассаж главы ЦБ? Сначала она утверждает, что мягкая денежно-кредитная и бюджетная политика могут использоваться только как контрциклические виды политики и не могут рассматриваться как виды политики, направленные на рост потенциала экономики. И через минуту она же говорит, что среди видов политики, которые способны поднять потенциал экономики – бюджетная политика (!!!) и структурная политика.
Есть и другие перлы. Например: «мягкая денежно-кредитная политика ведет к повышению неравенства» (Стало быть, жесткая ведет к его снижению? Что-то незаметно у нас…) Или вот вам новое определение финансовых пузырей: «это когда стоимость производительных и непроизводительных активов примерно одинакова». Это вообще что имелось в виду, даже интересно?
Пока мы боимся рисков, считая других дураками, растет риск и самим в дураках остаться.