Биопсия начинается не с бронхоскопа
Кажется все логично, нужна биопсия. У пациента поражение легочной ткани и лимфоузлов средостения. Бери бронхоскоп и выполняй биопсию. Вроде все логично.
Но, когда я смотрю КТ перед вмешательством, я не думаю про то чем взять биопсию. Чаще я думаю - откуда взять?
Допустим, есть периферическое образование. Бронх к нему подходит плохо или не подходит совсем. При этом в средостении есть увеличенные лимфоузлы, до которого спокойно можно дойти под контролем EBUS. Конечно, Можно пытаться попасть щипцами в образование. А можно пропунктировать лимфоузел
И то и другое биопсия.
Но информативность трансбронхиальной щипцевой биопсии в такой ситуации - около 60%. А вот биопсии лимфоузлов средостения более 80-90%. И чаще я предложу именно трансбронхиальную игловую биопсию средостения под контролем эндосонографии. Потому что это сокращает временя до диагноза. А именно этот показатель я считаю главным в определении эффективности диагностических вмешательств.
Или другая ситуация. У пациента есть диссеминация в легочной ткани. Что с этим делать? С одной стороны, самое простое и эффективное - сделать трансбронхиальную щипцевую биопсию легочной ткани. Но криобиопсия дает больше информативности. Что выбрать? Можно идти понарастающей. Сначала один шаг, если неинформативно, то следующий шаг и так далее. Можно идти - сразу по максимуму все что, есть в арсенале. Но это сильно увеличивает риск и стоимость процедуры. Я выберу необходимое и достаточное. К примеру, если у пациента подозрение на периферическую опухоль и она потенциально операбельная. Я предложу и биопсию легкого и стадирование по лимфузлам за одну процедуру. Все эти параметры я прокручиваю в голове, когда вижу КТ пациента, который сидит передо мной. А как вы выбираете? Сразу все по максимуму или по нарастающей. Или также стараетесь предложить минимальный план с максимальной эффективностью?
Кажется все логично, нужна биопсия. У пациента поражение легочной ткани и лимфоузлов средостения. Бери бронхоскоп и выполняй биопсию. Вроде все логично.
Но, когда я смотрю КТ перед вмешательством, я не думаю про то чем взять биопсию. Чаще я думаю - откуда взять?
Допустим, есть периферическое образование. Бронх к нему подходит плохо или не подходит совсем. При этом в средостении есть увеличенные лимфоузлы, до которого спокойно можно дойти под контролем EBUS. Конечно, Можно пытаться попасть щипцами в образование. А можно пропунктировать лимфоузел
И то и другое биопсия.
Но информативность трансбронхиальной щипцевой биопсии в такой ситуации - около 60%. А вот биопсии лимфоузлов средостения более 80-90%. И чаще я предложу именно трансбронхиальную игловую биопсию средостения под контролем эндосонографии. Потому что это сокращает временя до диагноза. А именно этот показатель я считаю главным в определении эффективности диагностических вмешательств.
Или другая ситуация. У пациента есть диссеминация в легочной ткани. Что с этим делать? С одной стороны, самое простое и эффективное - сделать трансбронхиальную щипцевую биопсию легочной ткани. Но криобиопсия дает больше информативности. Что выбрать? Можно идти понарастающей. Сначала один шаг, если неинформативно, то следующий шаг и так далее. Можно идти - сразу по максимуму все что, есть в арсенале. Но это сильно увеличивает риск и стоимость процедуры. Я выберу необходимое и достаточное. К примеру, если у пациента подозрение на периферическую опухоль и она потенциально операбельная. Я предложу и биопсию легкого и стадирование по лимфузлам за одну процедуру. Все эти параметры я прокручиваю в голове, когда вижу КТ пациента, который сидит передо мной. А как вы выбираете? Сразу все по максимуму или по нарастающей. Или также стараетесь предложить минимальный план с максимальной эффективностью?