АДВОКАТ БУЛАТОВА

Блиновская всё-таки сотворила чудо и изменила практику банкротства

В феврале я рассказывал о том, как суд осуществил консолидацию активов в рамках банкротства Елены Блиновской.

📌Что случилось: коротко

Если очень коротко, то суть в следующем. Суд обязал три компании, подконтрольные Блиновской, передать в конкурсную массу ИП Блиновской конкретное имущество: земельные участки и здания, автомобили, а также снегоходы, моторные лодки и тракторы.

То есть без оспаривания сделок, по которым это имущество было оформлено на эти компании, оно было напрямую включено в конкурсную массу Блиновской.

📎В чём уникальность

В посте я отмечал, что это уникальный пример и он открывает дорогу к тому, чтобы возвращать имущество в конкурсную массу даже без оспаривания сделок. Такой правовой подход выглядел пусть и небесспорным, но интересным.

🏛Что решили вышестоящие инстанции

Недавно этот спор был рассмотрен в апелляции и кассации. Суд округа оставил судебные акты в силе и немного подробнее разъяснил, почему такой механизм вообще работает.

Вот ключевые выводы Арбитражного суда Московского округа.

1️⃣Почему не нужно оспаривать сделку или заявлять виндикационный иск

Суд указал, что статья 60 Закона о банкротстве вместе с абзацем вторым пункта 3 статьи 213.25 позволяет финансовому управляющему обращаться в суд с заявлением о разрешении разногласий по составу конкурсной массы. В том числе и тогда, когда имущество формально оформлено на третьих лиц, но фактически принадлежит должнику.

При этом заявление управляющего не было виндикационным иском. Блиновская не была титульным собственником спорного имущества, а значит и истребовать его как своё не могла.

Кроме того, виндикация предполагает, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. А здесь, по мнению суда, была целенаправленная и системная деятельность самой Елены по сокрытию активов через цепочку подконтрольных лиц.

➡️То есть нельзя сначала самому вывести имущество на подконтрольные компании, а потом ссылаться на то, что для его возврата управляющий должен оспорить каждую сделку в отдельности.

2️⃣Почему самостоятельность юридического лица не помогла

Ответчики утверждали, что имущество принадлежит компаниям, а не Елене Блиновской.

Но кассация указала, что формальное соблюдение гражданско-правовых форм при создании юрлица и приобретении им имущества не может прикрывать фактическое использование денег должника для формирования активов на подконтрольных лицах.

В данном случае суды опирались на вступивший в силу приговор суда, которым была установлена вся схема и фактическая принадлежность компаний Блиновской.

➡️Поэтому имущество компании суд посчитал скрытым имуществом самого должника.

🔗Источник: Определение АС Московского округа от 05.08.2026 по делу А40-122102/2024

‼️Вопрос без ответа

Ответчики заявляли, что консолидация нарушает интересы независимых кредиторов самих компаний. Суды этот довод по существу не разобрали.

На мой взгляд, в данном случае — это реальный пробел. Что делать кредиторам компаний? Включаться в реестр Блиновской? Если да, то как это пополняет конкурсную массу в пользу её кредиторов?

❓Что это даёт на практике

Формируется механизм возврата активов должника без оспаривания сделок — через консолидацию. Однако пока рано говорить, что он станет массовым.

В истории с банкротством Елены Блиновской сошлось редкое сочетание факторов:

🔵вступивший в силу приговор суда с установленными фактами вывода средств;
🔵материалы налоговой проверки, подтверждающей схему дробления бизнеса;
🔵определение суда о притворности сделок, которым заём в пользу подконтрольной компании был переквалифицирован в безвозвратное финансирование.

Тем не менее сам по себе пример перераспределения активов между разными лицами не уникален. Похожие ситуации встречаются в других делах о банкротстве, а значит, подобный механизм может применяться чаще.

📝По итогу данного спора написал более полную статью на Закон.Ру — сохраните для практики, думаю пригодится.

📽Ранее по теме:
▫️Блиновская сделала то, что редко кому удаётся в банкротстве
▫️Суд собрал Блиновскую по кускам — это и есть консолидация

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Молодожёны стали банкротиться из-за того, что им не удаётся отбить свадьбу за счёт «конвертов» от гостей.

Как выяснила «База», юристы всё чаще сталкиваются с подобными делами. Так, жених из Тюменской области решил гулять на широкую ногу в надежде, что все расходы окупятся благодаря щедрым друзьям. Он понабрал кредитов и попал в порочный круг — приходилось брать новые займы, чтобы гасить старые.

Но в день «икс» предприимчивого жениха ждала бухгалтерская ночь разочарований. Когда он сел подсчитывать подаренные деньги, оказалось, что сумма даже близко не отбивает долги. В итоге мужчина не смог тянуть гигантский платёж, по некоторым кредитам вообще ни разу не внёс денег и в общем задолжал 850 тысяч рублей.

Когда сводить концы с концами стало нереально, мужчина решился на банкротство. Один из банков оказался категорически против этого, настаивая на недобросовестности заёмщика. Но суд встал на сторону мужчины из-за его непростой ситуации — жена имеет инвалидность, и он тащит всю семью на себе. Однако даже от продажи имущества в рамках банкротства удалось покрыть лишь 421 тысячу рублей.

BAZA в MAX

Что делать селлерам Wildberries и грозит ли им банкротство?

Буквально вчера я писал пост о том, что такое форс-мажор. Кто не читал — пост вот тут.

Коротко напомню: в российском праве форс-мажор называется непреодолимой силой, и для его признания нужны два критерия одновременно:

1️⃣Чрезвычайность — обстоятельство должно быть исключительным, не свойственным обычным условиям деятельности.
2️⃣Непредотвратимость — любой другой участник оборота в аналогичной ситуации, действуя разумно и осмотрительно, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Сегодня, из-за разрушения склада WB, к сожалению, вопрос стал актуальным.

Ситуация с WB

Сейчас случившееся рассматривают прежде всего с одной стороны — является ли это форс-мажором для самого Wildberries, чтобы не компенсировать селлерам утраченный товар.

Тут всё сложнее, чем кажется. Компания сама заранее внесла атаки БПЛА в перечень форс-мажоров прямо в оферту. Но такая формулировка в договоре не создаёт форс-мажор автоматически.

Суд всё равно проверяет реальное наличие обоих признаков независимо от текста оферты. Кроме того, суд будет исследовать и вопрос о том, могла ли компания принять меры для снижения ущерба.

📦А что с обязательствами селлеров перед покупателями?

Некоторые уже задаются вопросом: не является ли произошедшее форс-мажором и для селлеров по отношению к покупателям?

Ответ здесь не так уж важен для конечного результата. Даже если это форс-мажор, он освобождает продавца только от одного обязательства — поставить товар (точнее, как верно отметили в комментариях: от ответственности за непоставку товара). Но не освобождает от обязательства вернуть покупателю деньги за непоставленный товар.

Следовательно, многие селлеры могут столкнуться с необходимостью возвращать значительные суммы покупателям. Для кого-то это станет неисполнимым обязательством, а неисполнимое обязательство — прямой путь к банкротству.

❓Что дальше

И тут встают два вопроса:

1️⃣Спишут ли долги селлеру, если он работает как ИП.
2️⃣Не грозит ли субсидиарная ответственность руководителю, если селлер — юридическое лицо (то есть не придётся ли отвечать по долгам компании личным имуществом).

В целом закон скорее на стороне селлеров. Но чтобы при банкротстве не возникло проблем, стоит уже сейчас предпринять ряд шагов:

Фиксировать всю информацию из личного кабинета продавца и всё общение с Wildberries.

🔵Предпринимать реальные действия по получению компенсации за утраченный товар и убытков, возникших из-за разницы между стоимостью товара на складе и отпускной ценой для покупателя.
🔵Отвечать на претензии покупателей и не игнорировать их.
🔵Не заниматься паническим выводом активов: не прятать имущество, не переводить бизнес на других лиц и не совершать иные действия, которые могут счесть недобросовестными.
🔵Если финансовая ситуация тяжёлая и есть признаки неплатёжеспособности, сделать об этом публикацию в ЕФРСБ. Подробный пост об этом тут.

Если вы селлер Wildberries — сейчас не время паниковать, но время документировать каждый шаг.

Коллега и автор канала Банкротный паноптикум поделился своим мнением и собрал мнения коллег.


📽Ранее по теме
▫️Обязанности руководителя при финансовых трудностях

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

💜 Могут ли владельцы товара рассчитывать на компенсацию после пожара на складе Wildberries из-за атаки БПЛА?

💭 Отвечаем на вопросы подписчиков канала.

Как сообщают СМИ, незадолго до случившегося Wildberries дополнил оферту положением, согласно которому последствия применения и падения беспилотников относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

❗️Однако с юридической точки зрения такой пункт не освобождает Wildberries от ответственности автоматически.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ предприниматель освобождается от ответственности, если докажет, что нарушение обязательства стало следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Если к отношениям сторон применимы правила о хранении, аналогичный подход следует из статьи 901 ГК РФ: хранитель должен доказать, что утрата товара произошла именно вследствие непреодолимой силы.

📌 Но требования к Wildberries могут сохраняться, если ущерб возник или увеличился из-за неисправной пожарной сигнализации, отсутствия либо ненадлежащей работы систем пожаротушения, нарушений правил хранения, непринятие разумных мер по локализации пожара и сохранению уцелевшего товара или иных действий самого склада.

В таком случае атака БПЛА является лишь первоначальным событием, а собственные нарушения маркетплейса форс-мажором не считаются. При доказанной ответственности можно требовать стоимость утраченного товара и иные документально подтверждённые убытки с учётом ограничений, установленных офертой и статьями 15, 393 и 902 ГК РФ.

📌 Что делать продавцу:

1️⃣Зафиксировать остатки и повреждения товара, сохранить данные личного кабинета, поставок и складских отчётов.
2️⃣Запросить у Wildberries акт об утрате товара и официальные документы о пожаре.
3️⃣Получить материалы МЧС и следственных органов о причинах и развитии пожара.
4️⃣При необходимости провести независимую пожарно-техническую и товароведческую экспертизу.
5️⃣Направить Wildberries письменную претензию с расчётом ущерба и подтверждающими документами.

На практике основной спор, скорее всего, будет идти об исправности противопожарных систем и о том, мог ли Wildberries уменьшить последствия атаки.

Суды стали чаще отказывать россиянам в списании долгов при банкротстве

В 2026 году резко увеличилось число отказов в списании долгов при прохождении процедуры банкротства. Всего в первом квартале было вынесено 2218 отказов в списании долгов по банкротствам, что в 2,6 раз больше, чем аналогичная статистика по первому кварталу прошлого года.

«На это судей ориентировал Верховный суд. Высшая инстанция подчёркивала, что задача закона о банкротстве граждан — это социальная поддержка и возможность начать с нуля. Но в 2025 году количество дел о банкротстве граждан резко выросло, а Верховный суд немного закрутил гайки. Также на динамику отказов в списании долгов при банкротстве физлиц повлияли банки и коллекторы, которые стали действовать активнее и призывать суды не освобождать от обязательств недобросовестных должников», - прокомментировал ситуацию руководитель практики разрешения споров консалтинговой группы «Мальгора» Иван Стасюк.

В качестве основных причин отказов эксперт называет недобросовестное или неразумное поведение самого должника, совершение подозрительных сделок накануне банкротства (дарение или продажа имущества по заниженной цене) и ведение в период процедуры образа жизни, не соответствующего заявлению о невозможности исполнения финансовых обязательств (дорогие покупки, поездки, оплата платных услуг).

@notariat

🟪МАКС