Моя уже почти регулярная рубрика "Мысли в копилку для министра промышленности".
Мы, НПЦ "Ушкуйник", наряду с другими региональными НПЦ, сейчас готовим заявку на федеральную субсидию на организацию и оборудование центра коллективного пользования — производственного комплекса, которым могли бы пользоваться компании-резиденты для отладки и отработки своих беспилотных (и антибеспилотных) изделий на малых сериях. При этом, заполняя документы, я смотрю на ключевые критерии, которыми будет руководствоваться Минпромторг при рассмотрении и отборе заявок.
Если вкратце, основных три. Это:
1. Количество вновь создаваемых рабочих мест (даже не "высокотехнологичных", а именно просто рабочих)
2. Ожидаемый прирост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней от компаний-резидентов
3. Доля внебюджетного софинансирования (проще говоря, каких ещё денег, кроме государственных, получается привлечь в проект).
Я смотрю на это и думаю крамольное. Во-первых: почему, собственно, все эти три позиции вообще должны интересовать Минпром? Рабочие места — это вопрос Минтруда. Налоги — это отчётный показатель, присущий Минэку и Минфину с фискальными службами. Доля внебюджетки — это тоже, по идее, скорее к Минэку-Минфину: типа, вот, сэкономили народных денег, привлекли частников к софинансированию. Но Минпром-то, по идее, нужен несколько для другого: промышленность строить. Поэтому было бы логично, чтобы критерии там были вообще из другой оперы — начиная от пресловутой "производительности труда" в производственном секторе и заканчивая уровнем промкооперации и диверсификации производственных цепочек, на самый худой конец (именно так) — "импортозамещения".
Во-вторых. Ну нет у нас в стране никакого дефицита рабочих мест, есть, наоборот, острая нехватка рабочих рук — вон вокруг трудовых мигрантов какой кипеж стоит. Если и есть дефицит каких предложений работы, то такой, где бы деньги платили достойные и на которую при этом можно относительно понятным образом доучиться, чтобы соответствовать. В этом смысле правильный критерий, если по-государственному — а сколько местных из своего региона удастся подготовить и принять на новые места, причём с зарплатой выше сегодняшней средней по региону.
В-третьих. Мы же не "вообще" производства строим. Мы растим производства — а точнее, производственные компании — в довольно чётко очерченной нише роботизированных систем, причём в нашем случае ещё и почему-то исключительно летающих (странное ограничение нацпроекта БАС). То есть если наши резиденты решат к моторчикам вместо пропеллеров прикрутить колёсики или гребные винты — это уже будет не то пальто. Ну окей. Но раз так — тогда надо критерии эффективности затрат увязывать с общей архитектурой создаваемой отрасли — распределить и посчитать ключевые дефициты (типа, моторы, контроллеры, регули, аккумы, корпуса, оптика, связь и т.д.), выстроить линейки по габаритам (от сверхмалых до сверхкрупных), проанализировать спрос — текущий и в прогнозной динамике; благо, вот под боком военный спрос — который понятен с точностью до единиц, а гражданский в общем довольно нетрудно прикинуть исходя из имеющихся тенденций роста соответствующих ниш (логистика, сельхозка, мониторинг и т.д.). И отсюда поставить задачу всей сети НПЦ — нам нужно, к примеру, к 2030 году иметь столько-то компаний с такой-то специализацией, таким-то объёмом сбыта и такими-то компетенциями. А потом уже внутри сети раскидывать — кто какой кусок этой большой задачи возьмёт, в цифрах и в специализациях.
Но это уже будет, свят-свят, Госплан какой-то. Чур меня, чур.
Мы, НПЦ "Ушкуйник", наряду с другими региональными НПЦ, сейчас готовим заявку на федеральную субсидию на организацию и оборудование центра коллективного пользования — производственного комплекса, которым могли бы пользоваться компании-резиденты для отладки и отработки своих беспилотных (и антибеспилотных) изделий на малых сериях. При этом, заполняя документы, я смотрю на ключевые критерии, которыми будет руководствоваться Минпромторг при рассмотрении и отборе заявок.
Если вкратце, основных три. Это:
1. Количество вновь создаваемых рабочих мест (даже не "высокотехнологичных", а именно просто рабочих)
2. Ожидаемый прирост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней от компаний-резидентов
3. Доля внебюджетного софинансирования (проще говоря, каких ещё денег, кроме государственных, получается привлечь в проект).
Я смотрю на это и думаю крамольное. Во-первых: почему, собственно, все эти три позиции вообще должны интересовать Минпром? Рабочие места — это вопрос Минтруда. Налоги — это отчётный показатель, присущий Минэку и Минфину с фискальными службами. Доля внебюджетки — это тоже, по идее, скорее к Минэку-Минфину: типа, вот, сэкономили народных денег, привлекли частников к софинансированию. Но Минпром-то, по идее, нужен несколько для другого: промышленность строить. Поэтому было бы логично, чтобы критерии там были вообще из другой оперы — начиная от пресловутой "производительности труда" в производственном секторе и заканчивая уровнем промкооперации и диверсификации производственных цепочек, на самый худой конец (именно так) — "импортозамещения".
Во-вторых. Ну нет у нас в стране никакого дефицита рабочих мест, есть, наоборот, острая нехватка рабочих рук — вон вокруг трудовых мигрантов какой кипеж стоит. Если и есть дефицит каких предложений работы, то такой, где бы деньги платили достойные и на которую при этом можно относительно понятным образом доучиться, чтобы соответствовать. В этом смысле правильный критерий, если по-государственному — а сколько местных из своего региона удастся подготовить и принять на новые места, причём с зарплатой выше сегодняшней средней по региону.
В-третьих. Мы же не "вообще" производства строим. Мы растим производства — а точнее, производственные компании — в довольно чётко очерченной нише роботизированных систем, причём в нашем случае ещё и почему-то исключительно летающих (странное ограничение нацпроекта БАС). То есть если наши резиденты решат к моторчикам вместо пропеллеров прикрутить колёсики или гребные винты — это уже будет не то пальто. Ну окей. Но раз так — тогда надо критерии эффективности затрат увязывать с общей архитектурой создаваемой отрасли — распределить и посчитать ключевые дефициты (типа, моторы, контроллеры, регули, аккумы, корпуса, оптика, связь и т.д.), выстроить линейки по габаритам (от сверхмалых до сверхкрупных), проанализировать спрос — текущий и в прогнозной динамике; благо, вот под боком военный спрос — который понятен с точностью до единиц, а гражданский в общем довольно нетрудно прикинуть исходя из имеющихся тенденций роста соответствующих ниш (логистика, сельхозка, мониторинг и т.д.). И отсюда поставить задачу всей сети НПЦ — нам нужно, к примеру, к 2030 году иметь столько-то компаний с такой-то специализацией, таким-то объёмом сбыта и такими-то компетенциями. А потом уже внутри сети раскидывать — кто какой кусок этой большой задачи возьмёт, в цифрах и в специализациях.
Но это уже будет, свят-свят, Госплан какой-то. Чур меня, чур.