Буктьюб, ты чуешь странный зуд?
Два Жариновых по тебе ползут!
Увидел совершенно возмутительное видео. Думаю, что важно объяснить, что тут не так, почему это не «позиция» или «мнение», а мерзость.
На ютубе есть два Жариновых, постарше и помладше. Жаринов père на видео выше, Жаринова fils пока оставим (хотя он тоже хорош). Оба они специализируются на «говорении про литературу», старший где-то преподает и ходит по интервью, младший свой канал ведет на ютубе.
Расскажу, что происходит на видео, вдруг вы в общественном месте это читаете, и вам стыдно такое включать. Жаринов-пер в свойственной ему высокомерной манере объясняет, как надо читать «Лолиту» Набокова. Мол, если человек не понимает, о чем «Лолита», он сразу видит в ней криминал. А вы знали, что это вообще-то Лолита соблазнила Гумберта? Что она демон? Что вся эпоха Возрождения это вот то самое? Что Беатриче было девять лет, когда она вдохновила Данте? И без этого даже подступаться к «Лолите» нельзя, ничего не поймете.
Вы даже не представляете, какая это всё невероятная, запредельная, напыщенная глупость!
Тут не обойтись без отступления про Набокова. Книги Набокова сложные. Не в том смысле, что их трудно читать, а в том, что у них внутри всегда есть сложно устроенная конструкция. У всего есть двойное, тройное дно, под первым слоем сюжета всегда есть лабиринт внутренних отношений автора с героем, героя с автором, автора с читателем, автора с другим автором, автора с тем же самым автором. Дураки, бесспорно, могут читать Набокова тоже. Но дурака Набоков обязательно обманет, запутает, закружит в противоречиях. А если попадется особенно невезучий дурак — он еще и начнет рассуждать о прочитанном. Хлоп! И сачок опускается на бабочку.
Удивительный случай — давно почивший писатель продолжает ловить дураков и в XXI веке, невероятная сила таланта!
О чем говорит болван-Жаринов в видео? Что педофилия Гумберта Гумберта в романе это что-то особенное, возвышенное, что Возрождение, что Дант. Да и вообще она сама виновата! А знаете, кто еще говорит про возвышенное, про Возрождение и про «сама виновата»? А Гумберт Гумберт и говорит.
Внимательный читатель «Лолиты» очень быстро начинает чувствовать подвох. Герой-повествователь рассказывает нам, как сложны его чувства, как он красив, какой он в целом милый, хороший человек, и как эта грязная девчонка сама подталкивает его к преступлению. Но мелькает одна деталь, потом другая, потом третья, будто кто-то скрытый подбрасывает нам улики. И вот уже Гумберт Гумберт на самом деле не особый красавец. Вот его сложные чувства: требовать, чтобы ему дрочили, пока он пялится на маленьких девочек, которые идут в школу (они, видимо, тоже его соблазняют, проклятые демоны).
Вот цитата:
Обратите внимание, как без какой-то паузы и перехода первое лицо меняется на третье. Вот Гумберт Гумберт рассказывает про Данте, а вот уже кто-то другой говорит про него самого, причем издевательски: «не посягнул бы на невинность ребенка», так как есть риск скандала (т.е. без риска посягнул бы обязательно). В неопубликованной повести «Волшебник», которая потом превратилась в первую часть «Лолиты», Набоков именно скандалом заканчивает попытку изнасилования маленькой девочки.
Два Жариновых по тебе ползут!
Увидел совершенно возмутительное видео. Думаю, что важно объяснить, что тут не так, почему это не «позиция» или «мнение», а мерзость.
На ютубе есть два Жариновых, постарше и помладше. Жаринов père на видео выше, Жаринова fils пока оставим (хотя он тоже хорош). Оба они специализируются на «говорении про литературу», старший где-то преподает и ходит по интервью, младший свой канал ведет на ютубе.
Расскажу, что происходит на видео, вдруг вы в общественном месте это читаете, и вам стыдно такое включать. Жаринов-пер в свойственной ему высокомерной манере объясняет, как надо читать «Лолиту» Набокова. Мол, если человек не понимает, о чем «Лолита», он сразу видит в ней криминал. А вы знали, что это вообще-то Лолита соблазнила Гумберта? Что она демон? Что вся эпоха Возрождения это вот то самое? Что Беатриче было девять лет, когда она вдохновила Данте? И без этого даже подступаться к «Лолите» нельзя, ничего не поймете.
Вы даже не представляете, какая это всё невероятная, запредельная, напыщенная глупость!
Тут не обойтись без отступления про Набокова. Книги Набокова сложные. Не в том смысле, что их трудно читать, а в том, что у них внутри всегда есть сложно устроенная конструкция. У всего есть двойное, тройное дно, под первым слоем сюжета всегда есть лабиринт внутренних отношений автора с героем, героя с автором, автора с читателем, автора с другим автором, автора с тем же самым автором. Дураки, бесспорно, могут читать Набокова тоже. Но дурака Набоков обязательно обманет, запутает, закружит в противоречиях. А если попадется особенно невезучий дурак — он еще и начнет рассуждать о прочитанном. Хлоп! И сачок опускается на бабочку.
Удивительный случай — давно почивший писатель продолжает ловить дураков и в XXI веке, невероятная сила таланта!
О чем говорит болван-Жаринов в видео? Что педофилия Гумберта Гумберта в романе это что-то особенное, возвышенное, что Возрождение, что Дант. Да и вообще она сама виновата! А знаете, кто еще говорит про возвышенное, про Возрождение и про «сама виновата»? А Гумберт Гумберт и говорит.
Внимательный читатель «Лолиты» очень быстро начинает чувствовать подвох. Герой-повествователь рассказывает нам, как сложны его чувства, как он красив, какой он в целом милый, хороший человек, и как эта грязная девчонка сама подталкивает его к преступлению. Но мелькает одна деталь, потом другая, потом третья, будто кто-то скрытый подбрасывает нам улики. И вот уже Гумберт Гумберт на самом деле не особый красавец. Вот его сложные чувства: требовать, чтобы ему дрочили, пока он пялится на маленьких девочек, которые идут в школу (они, видимо, тоже его соблазняют, проклятые демоны).
Вот цитата:
Данте безумно влюбился в свою Беатриче, когда минуло только девять лет… Петрарка безумно влюбился в свою Лаурину, она была белокурой нимфеткой двенадцати лет… Гумберт Гумберт усердно старался быть хорошим. Ей-Богу, старался. Он относился крайне бережно к обыкновенным детям, к их чистоте, открытой обидам, и ни при каких обстоятельствах не посягнул бы на невинность ребенка, если была хотя бы отдаленнейшая возможность скандала.
Обратите внимание, как без какой-то паузы и перехода первое лицо меняется на третье. Вот Гумберт Гумберт рассказывает про Данте, а вот уже кто-то другой говорит про него самого, причем издевательски: «не посягнул бы на невинность ребенка», так как есть риск скандала (т.е. без риска посягнул бы обязательно). В неопубликованной повести «Волшебник», которая потом превратилась в первую часть «Лолиты», Набоков именно скандалом заканчивает попытку изнасилования маленькой девочки.