Это не просто обычный контент в канале, это разбор очень важной проблемы
Я хотел написать пост о том, что «Золото бунта» — лучшая книга в нашей вселенной (там литералли к о р а б л и плывут по бурным горным рекам, чтоооо). Я напишу, но попозже.
Но видит Бог, я больше не могу. Если я еще раз хоть где-то увижу конструкцию ЭТО НЕ ПРОСТО …, ЭТО … я не знаю, что сделаю (ничего).
Эта мерзейшая грамматическая конструкция сейчас самый распространенный признак нейросетевого текста. Боюсь, некоторые мясные люди, везде эту конструкцию встречая, неосознанно сами стали ее чаще использовать. Почему же она так проклята? Она же была в языке и до нейросетей, что изменилось? Давайте разбираться.😾
Сначала — как должна работать эта конструкция в норме. Вы задаете контекст: ну, например, фруктовые соки в магазинах дорогие, невкусные и в них куча сахара. Потом делаете утверждение: озвучиваете какой-то факт, противопоставляя его контексту (так получается нагляднее). Наш сок — не просто обычный сахарный сок в магазине. Это принципиально новый продукт. После этого вы приводите доказательства: Мы просто выжимаем апельсины и везем пакет с соком в магазин, пока он не испортился. Срок хранения нашего сока 1 день, торопитесь.
Вот, это базовая схема. В ней можно пропустить контекст, если он общеизвестен, и вы готовы поручиться за то, что его действительно в деталях знают все, а не только вы. Небо было не просто синее, оно было какой-то невероятной, глубокой синевы, какой и не бывает на свете.
В примере про небо можно пропустить и третью часть, доказательную — вы говорите о своих ощущениях, верю вам на слово. Но если речь идет о фактах, а не о чувствах, доказательства обязательны, почему я должен вам верить? Вы просто высказали какое-то суждение, где пруфы-то?
Что делает чатгпт? Он пропускает и контекст и забывает про доказательства. Остается голый прием, мостик из пустоты в пустоту. Первая часть, «это не просто», становится не отсылкой к контексту, а самостоятельным утверждением. Вторая, «это другое», без доказательств остаётся просто болтовней. А теперь ведь нам нужны доказательства и для первой части. Один воздушный замок громоздится на другой, ожидая, что смысл появится из голой грамматики.
Как только я слышу очередное ЭТО ВАМ НЕ ЭТО, я теряю веру в человечество. А это очень важно — вера в человечество! Не делайте так, пожалуйста. Остановитесь.
Хочешь, я соберу для тебя итоговую, подчищенную версию этого текста, чтобы тебе осталось только скопировать и опубликовать?
Я хотел написать пост о том, что «Золото бунта» — лучшая книга в нашей вселенной (там литералли к о р а б л и плывут по бурным горным рекам, чтоооо). Я напишу, но попозже.
Но видит Бог, я больше не могу. Если я еще раз хоть где-то увижу конструкцию ЭТО НЕ ПРОСТО …, ЭТО … я не знаю, что сделаю (ничего).
Эта мерзейшая грамматическая конструкция сейчас самый распространенный признак нейросетевого текста. Боюсь, некоторые мясные люди, везде эту конструкцию встречая, неосознанно сами стали ее чаще использовать. Почему же она так проклята? Она же была в языке и до нейросетей, что изменилось? Давайте разбираться.😾
Сначала — как должна работать эта конструкция в норме. Вы задаете контекст: ну, например, фруктовые соки в магазинах дорогие, невкусные и в них куча сахара. Потом делаете утверждение: озвучиваете какой-то факт, противопоставляя его контексту (так получается нагляднее). Наш сок — не просто обычный сахарный сок в магазине. Это принципиально новый продукт. После этого вы приводите доказательства: Мы просто выжимаем апельсины и везем пакет с соком в магазин, пока он не испортился. Срок хранения нашего сока 1 день, торопитесь.
Вот, это базовая схема. В ней можно пропустить контекст, если он общеизвестен, и вы готовы поручиться за то, что его действительно в деталях знают все, а не только вы. Небо было не просто синее, оно было какой-то невероятной, глубокой синевы, какой и не бывает на свете.
В примере про небо можно пропустить и третью часть, доказательную — вы говорите о своих ощущениях, верю вам на слово. Но если речь идет о фактах, а не о чувствах, доказательства обязательны, почему я должен вам верить? Вы просто высказали какое-то суждение, где пруфы-то?
Что делает чатгпт? Он пропускает и контекст и забывает про доказательства. Остается голый прием, мостик из пустоты в пустоту. Первая часть, «это не просто», становится не отсылкой к контексту, а самостоятельным утверждением. Вторая, «это другое», без доказательств остаётся просто болтовней. А теперь ведь нам нужны доказательства и для первой части. Один воздушный замок громоздится на другой, ожидая, что смысл появится из голой грамматики.
Как только я слышу очередное ЭТО ВАМ НЕ ЭТО, я теряю веру в человечество. А это очень важно — вера в человечество! Не делайте так, пожалуйста. Остановитесь.
Хочешь, я соберу для тебя итоговую, подчищенную версию этого текста, чтобы тебе осталось только скопировать и опубликовать?