Но вот что важно заметить: биеннале превратилась в площадку мягкой силы для антидемократических стран. И проблема, в том, что сделало эту ситуацию возможной, в том числе благодаря структуре и системе финансирования.
Более того, со смертью куратора основного проекта Койо Куо образовалась пустота там, где прежде сложные процессы регулировал, медиировал, брал ответственность условный арбитр. В нынешней ситуации биеннале лишилась именно этого голоса. Это наглядно показывает, насколько подобный форум нуждается в кураторской практике, которая прежде всего служит мостом между идеей и организационными процессами. Я бы даже сказал — в постоянной практике переговоров по сложным и чувствительным темам.
И вот главный аргумент, к которому я склоняюсь — как человек, проживший этот процесс от начала до самого открытия: основной вызов и разлом проходят именно по ценностным ориентирам и структуре самой биеннале. Это гигантский организм, устроенный скорее хаотично, порой бесформенно, с огромной командой и аккумулированными вокруг ресурсами. Всё это порождает её уникальный формат, анархизм в процессах, непрекращающуюся череду хаоса — который, впрочем, нет никакого смысла контролировать.
Это можно, с одной стороны, расценивать как формулу демократизма, а с другой — как войну всех против всех, фаворитизм и коррупцию. Как следствие, без ценностных ориентиров и глобального видения всё это приводит к бюрократическому мышлению, на основе которого и принимаются ключевые решения.
Похоже, мы наблюдаем точку разрыва модели, существовавшей последние десятилетия. Честно сказать, структура попросту себя изжила. Необходима глубокая реформа, возвращение к демократическим ценностям, свободе и правилам, которые оставались значимыми и которыми дорожило не одно поколение художников, кураторов, продюсеров и всех, кто был и останется причастным к одному из самых значимых событий в искусстве.
но, может быть, мы уже проиграли и Венецию — и настало время оставить её в покое с её садами, павильонами и бесчисленными мостами, где туман по зиме накрывает тебя с головой и всё кажется таким неважным, таким мерцающе бессмысленным, но чертовски красивым.
Более того, со смертью куратора основного проекта Койо Куо образовалась пустота там, где прежде сложные процессы регулировал, медиировал, брал ответственность условный арбитр. В нынешней ситуации биеннале лишилась именно этого голоса. Это наглядно показывает, насколько подобный форум нуждается в кураторской практике, которая прежде всего служит мостом между идеей и организационными процессами. Я бы даже сказал — в постоянной практике переговоров по сложным и чувствительным темам.
И вот главный аргумент, к которому я склоняюсь — как человек, проживший этот процесс от начала до самого открытия: основной вызов и разлом проходят именно по ценностным ориентирам и структуре самой биеннале. Это гигантский организм, устроенный скорее хаотично, порой бесформенно, с огромной командой и аккумулированными вокруг ресурсами. Всё это порождает её уникальный формат, анархизм в процессах, непрекращающуюся череду хаоса — который, впрочем, нет никакого смысла контролировать.
Это можно, с одной стороны, расценивать как формулу демократизма, а с другой — как войну всех против всех, фаворитизм и коррупцию. Как следствие, без ценностных ориентиров и глобального видения всё это приводит к бюрократическому мышлению, на основе которого и принимаются ключевые решения.
Похоже, мы наблюдаем точку разрыва модели, существовавшей последние десятилетия. Честно сказать, структура попросту себя изжила. Необходима глубокая реформа, возвращение к демократическим ценностям, свободе и правилам, которые оставались значимыми и которыми дорожило не одно поколение художников, кураторов, продюсеров и всех, кто был и останется причастным к одному из самых значимых событий в искусстве.
но, может быть, мы уже проиграли и Венецию — и настало время оставить её в покое с её садами, павильонами и бесчисленными мостами, где туман по зиме накрывает тебя с головой и всё кажется таким неважным, таким мерцающе бессмысленным, но чертовски красивым.