🔈 Рубрика «Было дело»
Исключение участника со второй попытки
⚖️ Обстоятельства:
В ООО «Промкомплект» был корпоративный конфликт. Участники с 2015 года взаимно предъявляли друг к другу иски об исключении из общества за причинение обществу существенного вреда.
🙅♂️ В 2018 году в удовлетворении исков отказано: исключение является крайней мерой, и целью таких исков не должно быть разрешение конфликта. Иску об исключении нет места также в случае, если и в отношении истца имеются основания для исключения (п. 35 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25).
📎 В 2020 году, после изменения состава участников, новый участник (27% УК) предъявил иск об исключении старого участника (33%). Истец ссылался на факты причинения ущерба интересам общества сделками пятилетней давности, совершенными еще до приобретения истцом своей доли.
✅ Новый иск суд удовлетворил.
Решение устояло в апелляции и кассации.
На доводы ответчика о том, что ранее в иске по аналогичному спору с его участием было отказано, суд указал, что основания требований в рамках старого и нового спора не тождественны. Действительно, новый участник (истец), в отличие от старого оппонента, вреда обществу не причинял.
💡 Рекомендуем учитывать эту практику и не забывать про корпоративный договор. С ним развод участников будет не таким болезненным.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
Исключение участника со второй попытки
⚖️ Обстоятельства:
В ООО «Промкомплект» был корпоративный конфликт. Участники с 2015 года взаимно предъявляли друг к другу иски об исключении из общества за причинение обществу существенного вреда.
🙅♂️ В 2018 году в удовлетворении исков отказано: исключение является крайней мерой, и целью таких исков не должно быть разрешение конфликта. Иску об исключении нет места также в случае, если и в отношении истца имеются основания для исключения (п. 35 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25).
📎 В 2020 году, после изменения состава участников, новый участник (27% УК) предъявил иск об исключении старого участника (33%). Истец ссылался на факты причинения ущерба интересам общества сделками пятилетней давности, совершенными еще до приобретения истцом своей доли.
✅ Новый иск суд удовлетворил.
Решение устояло в апелляции и кассации.
На доводы ответчика о том, что ранее в иске по аналогичному спору с его участием было отказано, суд указал, что основания требований в рамках старого и нового спора не тождественны. Действительно, новый участник (истец), в отличие от старого оппонента, вреда обществу не причинял.
💡 Рекомендуем учитывать эту практику и не забывать про корпоративный договор. С ним развод участников будет не таким болезненным.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».