Понятие ядра в пост-кляйнианском психоанализе — штука довольно любопытная. Это не врождённое явление, хотя в более сциентистских, т.е. в данном случае формальных, современных течениях психоанализа и существует геоморфная модель психики, состоящая из психотического ядра, нарциссической оболочки и невротического покрытия, ядро, — как мне кажется, всё же не настолько единая штука, а скорее суперпозиция разных изолированных от более поздних (онтогенетически) состояний психики, — образований, сформированных путём вытеснения и окрашивающих переживания в тот или иной «оттенок» при приближении к ним и обладающих характеристиками аттрактора, иначе говоря, усиливающих ту или иную динамику. Грубо говоря, это то непережитое «ничего не беспокоит», «ничто, которое необходимо пережить». Ничто, не потому что это пустота, но поскольку вытеснение работает разрывая цепочку ментализации и выкидывая означающее. Как в случае, когда забываешь имя актёра и мысль стопорится, запуская сеть ассоциаций в поиске этого имени, а когда оно всплывает, мысль часто оказывается утерянной. Это не самый дурной пример аналогичного процесса из знакомых, пожалуй, практически всем.

В случае ядра, всё намного сильнее и глубже, поскольку в ядре содержатся в принципе так же всё то, что не имело возможности обрести означающее, в связи с его принципиальным отсутствием — ранние, младенческие воспоминания, или крайне травматические, непереносимые переживания, незримо воздействующие на наше поведение. Ядро — это по сути своей — Реальное. А смотря с фрейдовско-кибернетической точки зрения — это средоточие первичного процесса, которое является основой нашего сознания и самосознания, — влечений, не имеющих репрезентации, т.е., не представленных в психике, априорных и трансцендентных для сознания (как восприятие времени и пространства Канта).

В общем, ядро — это не вытесненное, поскольку это основа самоорганизующегося процесса, который, в том числе, поддерживает вытеснение (появляющееся позднее), но топографически они близки, так как вытесняется снаружи вглубь. Это похоже на спуск восходящих потоков ветра за счёт их вытеснения более сильными или тот же самый процесс, но с геологическими массами, где ядро — это земля или, собственно, ядро. Очень красивая модель.

В ядре скоплены процессы, организующие наше восприятие и мышление, а так же ранние эволюционно оставленные, архаические процессы (а эти, врождённые) — то, что я предпочитаю называть как досознательное. А их вынесенный двойник — механическое, а так же «знание без субъекта» (во многом Сверх-Я) — это несознательное. Однако, можно назвать и небольшой хиазм, где досознательное и несознательное накладываются — это биология. Биологические процессы, описанные в учебниках по медицине и прочем, — одновременно несознательные и досознательные. К примеру, всякие нейронные сети, с одной стороны механически (т.е. детерминированно) организуются согласно биологическим законам, с другой стороны являются одним из оснований для нашего восприятия реальности (в том числе нашего тела). Неразрывно связанные и в принципе неразделимые с процессами их образования, процессы организации восприятия, запускаемые ими, — являются досознательными. Т.е. одни и те же процессы, рассмотренные снаружи и изнутри психики являются мне несознательными или досознательными, соответственно. И они структурно не могут осознаться — как слепое пятно. В том числе, мы не способны понять то как с ними действительно связано сознание, — создаётся ли сознание ими (как в материализме) или они лишь организуют доступ к (виртуальному) пространству мысли для нашего тела. Т.е. наличие или отсутствие ноосферы недоказуемо (по крайней мере не с нашим развитием технологий… что не мешает нам стремиться его воссоздать технологически как киберпространство). Отсюда такое любопытство Фрейда к вопросу телепатии. Лакан, к примеру, сводил это гипотетическое пространство к «полю дискурса», а Бион и Ференци постулировали О и Астру, соответственно. Можно его так же назвать культурой или ещё шире — средой (её информационной составляющей) или полем.