Я опять со своим непрошенным мнением.
Мне не очень нравится понятие «аура» (его всякие гадалки подпортили, так что современный аналог — «вайб» мне ближе) — но оно вполне рабочее, и по смыслу близко с «характером».
Особняком стоит «сущность», как что-то отличающее нечто или не-всё от всего (вспоминаются сексуации Лакана). Сущность определяет как поэтические, так и технические характеристики нечто.
Поэтические характеристики можно определить через ценности, которые в свою очередь разделяются на этические и эстетические. Об этом писал, к примеру, Киркегор.
Этические ценности — нечто общее, в то время как эстетические — нечто личное. Т.е. эстетическое не передаётся посредством содержания языка (о чём), но «как» языка, его «бархат», создаёт собственную эстетику. Путём соотношения эстетики языка и эстетики того, о чём мы говорим, мы можем передать эстетику того, о чём мы говорим. Таким образом появляется «аура» или «вайб» ситуации или говорящего. Отсюда такая разница между языком прошлого и языком настоящего времени. Слова, сама речь — это материальные объекты, находящиеся в ситуации и «коррелирующие» с субъективным восприятием ситуации говорящим.
Этическое же является производным, а точнее, абстрагированным от эстетического, но сохраняющим связь с актуальным важным объектом для человека, что есть в эстетическом. Множество ситуативных эстетических актуализаций создают этическое представление, которое мы называем ценностью. Отсюда начинаются несовпадения ценностей (консервативные ценности, прогрессивные ценности, вечные ценности и т.д.).
Поэтому, естественно, все нормативные законы — поэтические. И ещё хочу обратить внимание, что аутентичное — не реальное, аутентичное — это всегда копия. Поэтому я с подозрением отношусь к «аутентичным ресторанам» и прочему в таком духе. Этот термин сразу связывается у меня в голове с культурной апроприацией.
На этом от меня на этой неделе всё, так как завтра уже буду выступать в Нижнем Новгороде. Надо подготовиться.
Мне не очень нравится понятие «аура» (его всякие гадалки подпортили, так что современный аналог — «вайб» мне ближе) — но оно вполне рабочее, и по смыслу близко с «характером».
Особняком стоит «сущность», как что-то отличающее нечто или не-всё от всего (вспоминаются сексуации Лакана). Сущность определяет как поэтические, так и технические характеристики нечто.
Поэтические характеристики можно определить через ценности, которые в свою очередь разделяются на этические и эстетические. Об этом писал, к примеру, Киркегор.
Этические ценности — нечто общее, в то время как эстетические — нечто личное. Т.е. эстетическое не передаётся посредством содержания языка (о чём), но «как» языка, его «бархат», создаёт собственную эстетику. Путём соотношения эстетики языка и эстетики того, о чём мы говорим, мы можем передать эстетику того, о чём мы говорим. Таким образом появляется «аура» или «вайб» ситуации или говорящего. Отсюда такая разница между языком прошлого и языком настоящего времени. Слова, сама речь — это материальные объекты, находящиеся в ситуации и «коррелирующие» с субъективным восприятием ситуации говорящим.
Этическое же является производным, а точнее, абстрагированным от эстетического, но сохраняющим связь с актуальным важным объектом для человека, что есть в эстетическом. Множество ситуативных эстетических актуализаций создают этическое представление, которое мы называем ценностью. Отсюда начинаются несовпадения ценностей (консервативные ценности, прогрессивные ценности, вечные ценности и т.д.).
Поэтому, естественно, все нормативные законы — поэтические. И ещё хочу обратить внимание, что аутентичное — не реальное, аутентичное — это всегда копия. Поэтому я с подозрением отношусь к «аутентичным ресторанам» и прочему в таком духе. Этот термин сразу связывается у меня в голове с культурной апроприацией.
На этом от меня на этой неделе всё, так как завтра уже буду выступать в Нижнем Новгороде. Надо подготовиться.