DA Tax | Налоговый адвокат

"ИИ в плену у ФНС", или краткий отчет о походе в Московскую торгово-промышленную палату

В минувший четверг имел удовольствие воспользоваться своим статусом участника налогового комитета МТПП и выступил на круглом столе по налоговым проверкам. Снова всех запугивал налоговыми проверками от Счетной палаты и Прокуратуры — но речь не о них.

🔴 Одной из главных тем обсуждения как-то само собой стала проблема получения налоговых отсрочек / рассрочек (вот что на деле волнует бизнес, а не эти всякие ваши ЗПИФ).

🔴 Из любопытного, что обсуждали, и чем делюсь:

1️⃣ По устоявшимся порядкам решениями по рассрочкам-отсрочками занимались, в зависимости от суммы недоимки: Управление ФНС по региону или Межрегиональная инспекция по управлению долгом или ФНС.

🔴 Но последние годы у нас провозглашен "триумф экстерриториальности" — и теперь рассрочками-отсрочками занимаются УФНС по нескольким северным и сибирским регионам (среди них, например, Красноярский края, Якутия, Мурманская и Архангельские области).

🔴 При этом если вы думали, что такая выборка сделана для удобства налогоплательщиков (мол, если вы с Дальнего Востока, то ваше заявление будет рассматривать якутское УФНС) — то фиг там: один из слушателей - директор московской компании поделился болью, как их заявку отправили в Красноярск, и приставленный к ним инспектор терроризировал их звонками в 7:30 утра.

2️⃣ По какому-то совпадению многие мои клиенты, да и просто знакомые, последние пару месяцев, будто сговорившись, озадачились и озадачили меня вопросом: использует ли ФНС искусственный интеллект (ИИ)?

🔴 "Гусары, молчать!" (с): шутки про "так они и не-искуственный-то ..." оставим для приватных чатов и дневничков с единорогами!

👍 Для жертв аналогичных расспросов со стороны паникующих клиентов и престарелых родственников теперь есть прекрасный заготовленный ответ с примером: да, используют — и вопрос с отсрочками-рассрочками прекрасный тому пример.

🔴 Как раз в конце сентября ФНС рассказывали о так называемом ЕФА — едином финансовом анализе. Это основанный на ИИ инструмент, который из множества разрозненных данных о прошлых и текущих расчетах и обязательства налогоплательщика, его дебиторке и кредиторке, бизнес-модели в целом, состоянии его бенефициаров и т.д. составляет прогноз его финансового состояния и позволяет налоговой решить, давать или не давать рассрочку-отсрочку.

🔴 Что меня смущает в этой новости?
То, что жизнь богата в своем многообразии, парадоксальности и непредсказуемости. Да, многие бизнес-модели, вероятно, можно загнать в какой-то единый шаблон — и он будет им "как раз".
Но многие — не все. Да и последние несколько лет в российской экономике показали нам столько неожиданных и парадоксальных сюжетов: вот ты крупнейший в стране маркетплейс со своим банком — и вот всего за месяц ты практически на грани банкротства.

Я это все к чем: да, ФНС сейчас заверяет, что "ИИ не подменяет специалиста: данные и выводы проходят проверку".

🔴 Но, к сожалению, мы уже проходили этот печальный путь с тем же ведомством — на примере системы АСК-НДС: сначала это было просто "подспорье" для инспектора, инструмент быстрого анализа большого массива данных.
А сегодня это пришло к "ничего не знаю, у меня в АСК-НДС "разрыв" горит по вам, система говорит, что вы выгодоприобретатель, доплачивайте".

🔴 Так кто по итогу у кого окажется "в плену": ИИ у ФНС? Или ФНС у ИИ?

Время покажет — если нас только раньше не переведут на интернет по талонам.

«Сохранение = приобретение», «возврат = использование», или филология на службе бюджета

На прошлой неделе по всем СМИ прогремела новость о приговоре Дмитрию Портнягину за «легализацию»: следствие утверждает, что деньги, не уплаченные им в качестве налогов, тратились на какие-то покупки — и это, собственно, «легализация», то есть придание им законного вида.

🙏 Эта история для меня отчасти личная: в 2024-2025 я защищал Дмитрия в его споре с инспекцией по налоговой проверке (первой из двух) — и нам даже удалось отбить значительную часть доначислений.

Комментировать нынешний приговор я не буду — в том числе потому, что уверен, что это еще не конец (в хорошем смысле).

🔴 Но проблема «налоговой легализации» все же не оставляет меня в покое — тем более в сравнении с еще одной зудящей для меня темой — проверками Счетной палаты.
Точкой соприкосновения внезапно оказались … проблемы филологии!

Удивлены? А я вам сейчас все покажу!


1️⃣ Налоговая "легализация": сохранение = приобретение ?

Буквальный смысл ст.174.1 УК РФ говорит, что преступлением считается "совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами..., приобретенными лицом в результате совершения им преступления".

Пленум Верховного Суда по "легализации" также использует лишь глаголы (и отглагольные причастия) "приобрести" и "получить".

🔴 Значение обоих глаголов словарь Ожегова описывает довольно однозначно: стать владельцем чего-либо (вчера не имел, сегодня - имеешь).

А что происходит в случае неуплаты налога? Так вот "приобретения" как раз и не происходит! Потому что происходит "оставление": чем-то владел, а потом должен был отдать, но не отдал, а продолжил держать у себя.

🔴 "Мои выдумки", — скажете вы? Но этого "воображаемого друга" вижу не только я, но еще и ... Верховный Суд!

А до него — Конституционный Суд, когда характеризовал налоговую недоимку как часть имущества налогоплательщика, которой он продолжает неправомерно распоряжаться.

👎 А значит, в отношении налоговых преступлений (по крайней мере, когда налогоплательщик тратит свои деньги, не уплаченные им в виде налогов) в принципе не может идти речи о легализации, поскольку отсутствует обязательное условие — приобретение!

Но, как мы видим, практика судит иначе — и "сохранение" вполне может сканать за "приобретение", особенно когда так сладко манит возможность конфискационных мер.

Ладно, а теперь перекинем ранее анонсированный мостик:


2️⃣ Счетная палата: "возврат" = "расходование"

Напомню о нашем споре, где мы защищаем автодорожного концессионера от нападок Счетной палаты РФ. Последние посчитали, что он неправомерно возместил из бюджета НДС, оплаченный за счет средств капитального гранта (не субсидии, но профинансированного в т.ч за счет субсидии).

🔴 Один из контраргументов против Счетной палаты с нашей стороны был в том, что они могли гипотетически проверять только расходование нами бюджетных средств (так сформулированы нормы БК РФ и закона "О Счетной палате".

🔴 На что суд первой инстанции возразил, что "Выявленное в ходе проведения контрольного мероприятия нарушение, связанное с возмещением из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в части, относящейся к затратам, профинансированным за счет субсидии, предоставленной на строительство автомобильной дороги, свидетельствует о неэффективности использования бюджетных средств".

🔴 И здесь опять филологический коллапс: в момент, когда мы оплатили НДС в бюджет (черт с ним, пусть считают, что за счет "субсидии") — мы закончили процесс "использования" этих денежных средств, то есть "извлечения их полезных свойств", разве не так?

Тогда непонятно: как можно использовать то, что уже использовано ?

Кажется, нам нужен новый НИИ проблем русского языка — но в этот раз при Министерстве финансов, а не Обранауки...

Обзор постов в канале за сентябрь

🪛 От ПТУ до МГУ: традиционно отчитался в честь 1 сентября, чему успел научиться за год

🪛 Я календарь переверну — снова айтишников шерстят: продолжили следить за злоключениями бывших резидентов «Сколково», которым налоговая отказывает в IT-льготах

🪛 Снова мы — на всех экранах страны: похвастались выходом нашего с Даниилом Андреичем подкаста про новых «налоговых контролеров» — Счетную палату и прокуратуру

🪛 Распаковка налогового законопроекта: изучали инициативу вернуть НДС 20%, поднять порог освобождения от НДС на УСН и снова дать всем МСП льготные страховые взносы. Как жаль, что реальность оказалась суровее …

🪛 Площадки для самозанятых: новый день — новые инсайды: рассказывал, куда движется эксперимент ФНС по «отбеливанию» (я продолжу настаивать на именно этой словоформе!) рынка самозанятых

🪛 О процессуальном быдлячестве, или Моя законодательная инициатива: дерзко предложил полностью перекроить сроки ВНП

🪛 Налоговые иски прокуратуры: окончательное решение вопроса?: в очередной раз повздыхали над негативной практикой исков прокуратуры к налогоплательщикам — на этот раз, на примере Верховного Суда по делу «Магистрали»

🪛 Дима читает новости #3: уголовная ответственность финдиректора: разбирал страшилку про «новый прецедент» привлечения финансового директора за налоговое преступление

🪛 ЗПИФ-паф, уноси готовенького: разбирались, почему налоговая внезапно заинтересовалась ЗПИФами, а также делились инсайдами с рабочей встречи ФНС с инвесторами

🪛 «Два мира — два Шапиро»: должная осмотрительность по-дубайски: сравнивали российский и эмиратский подходы к «должной осмотрительности» при проверке контрагентов. Результаты сравнения несколько удручили

👍 Ну и конечно же — первыми поделились инсайдом о тексте законопроекта Минфина с новыми поправками в Налоговый кодекс!

А сегодня этот законопроект появился уже официально — с интересными дополнениями.
Ознакомиться с официальным текстом законопроекта можно здесь — а мы на этом канале еще разберем самы интересные, на наш субъективный вкус, поправки.

Оставайтесь с нами ❤️

"Два мира - два Шапиро": должная осмотрительность "по-Дубайски"

Как всякий пост-советский мальчик, я люблю коллекционировать не только всякую ерунду, но и анекдоты — особенно исторические. Один из моих любимых — про "два мира, два Шапиро", описанный В.Войновичем: его метафора сводится к драматической разнице двух, казалось бы, одинаковых вещей, помещенных в разную общественно-политическую среду.

🔴 К чем я про это вспомнил? К тому, что 1 октября в ОАЭ начинает действовать Решение Федерального налогового управления (ФНУ, местный аналог нашенской ФНС), которое кратко можно перевести как "О мерах по проверке контрагентов для принятия вычетов по НДС". Повеяло чем-то знакомым, не правда ли?

Неправда! И, собственно, об этом пост.

🤝 На входе, действительно, ситуация "у нас" и "у них" одинакова: право на вычеты по НДС тесно связаны с добросовестностью поставщика, которая и должна проверяться налогоплательщиком при заключении и исполнении договора.
А вот дальше "дорожки" драматическим образом расходятся — и, к сожалению, не в нашу пользу.

🔴 Что есть в Решении эмиратского ФНУ:

1️⃣ Меры, необходимые для проверки поставщиков

Это буквально инструкций "что брать, куда бежать" — причем отдельно по поставщикам - физлицам и компаниям, например:

➖ с физиками до заключения договора нужно провести встречу лично или онлайн

➖ по компаниям - перечень документов, которые надо запросить (свидетельство о регистрации, рег.данные, паспорт директора и тд)

➖ провести проверку места ведения деятельности поставщика — "электронно" или с визитом. И обязательно убедиться, что место ведения деятельности этой самой деятельности соответствует!


2️⃣ Риск-факторы (рэдфлаги, как мОлодежь нынче говорит) в поведении поставщиков

Тут целый набор "звоночков", которые мы подсвечиваем нашим клиентам в рамках платной услуги по настройке системы "должной осмотрительности" в компании — абсолютно бесплатно и простым языком, например:

🔴 смена адреса более 2 раз за год

🔴 смена гендира / иных ключевых руководителей более 2 раз за год

🔴 совершение сделок, несопоставимых с масштабом и характером бизнеса

3️⃣ Меры по проверке условий поставок

Здесь уже инструкция, как проверять сами условия сделки, например:

👍 убедиться, что участие поставщика в сделке обусловлено реальными коммерческими причинами

👍 убедиться, что условия оплаты обоснованы деловыми целями. Если платят в наличке — разобраться, почему не по банку.

👍 проверить рыночность цен

👍 убедиться, что поставка соответствует "обычной" деятельности для конкретного поставщика

4️⃣ Вишенка на торте — инструкция, что и в каком порядке проверять

Здесь в хронологическом порядке перечисляется все вышеописанное.
Отдельная фишка — рекомендации по организации хранения результатов проверки контрагентов. Да-да, снова ФНУ Эмиратов отбирает хлеб у налоговых консультантов.

🔴 Ну, и для сравнения — моя любимая классика:
Понятие должной осмотрительности законодательно не урегулировано, потому и перечень необходимых действий и документов не может быть исчерпывающим.

🔴 Можно сказать, что с 2017 года подход изменился — но нет: размытость и "относительность" критериев "осмотрительности", требований к налогоплательщиком как была, так и остается.

🔴 Помнится, еще в "доковидную" эпоху на одной из налоговых конференций представитель ФНС в ответ на мольбу кого-то из слушателей от бизнеса ввести-таки уже понятный набор требований к налогоплательщикам по проверке контрагентов, ответил: "Ага, мы вам дадим список документов, вы их формально соберете, а по существу контрагент у вас плохой будет".

🔴 В этом, как мне кажется, и есть разница:

👍 одни исходят из, как минимум, нейтрального отношения к налогоплательщикам

👎 другие — из презумпции их недобросовестности

👍 одни ориентированы на прозрачные правила для бизнеса, стимулирование его роста

👎 другие — держат бизнес на "крючках" правовой неопределенности, за которые всегда можно потянуть в подходящий момент и доначислить за дела давно минувших дней.

А, может, показалось, и везде всё одинаково?
Если бы знать, если бы знать ... (с)

Понедельник- день тяжелый…

Но в этом канале праздник, ведь сегодня — День Тульского пряника!

Ваш почетный слуга как официальный амбасадор Тульского края в налоговом мире, проживший там половину жизни, напоминает, что в жизни и так слишком много горечи, чтобы отказывать себе в хорошем тульском прянике!

Сегодня последняя суббота сентября — а, значит, самое время напомнить о Втором благотворительном юридическом турнире по настольному теннису, который пройдет ровно через неделю, 03.10.

Турнир будет проходить в Лужниках, матч состоится при любой погоде (с)

Я приглашаю тех, кто еще раздумывает над участием, отбросить сомнения и присоединиться!

Будет весело — конечно, не так, как мне на фото с прошлогоднего турнира, но тоже вполне себе ничего!

ЗПИФ-паф, уноси готовенького

В последнее время обсуждение темы налогообложения закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ) набрало просто какие-то нечеловеческие обороты!

🔴 Для контекста: ЗПИФ — ставшая особо популярной после введения санкций и отсечения соотечественников от "буржуинской" инфраструктуры трастов форма инвестиций (коллективных и не только).

👌 Ее основное преимущество: ЗПИФ не платит налог на прибыль (пока что, ха-ха). Соответственно, вся прибыль от его деятельности безналогово аккумулируется в самом фонде и ждет своего часа выплаты в пользу учредителей этого ЗПИФ. Вот они уже налоги с этих выплат и платят.

Как вы понимаете, аккумулироваться такая прибыль может 5-10 лет, и все это время без налогов. Привлекательно? Вполне!

🔴 Но, как писал классик, стремление не платить налоги — естественное чувство любого человека.
Поэтому ЗПИФ начали различным способом использовать налогового удобства. Особенно популярны в этом смысле стали т.н. "индивидуальные ЗПИФ" — в которых лишь один учредитель.

🔴 Не далее как в этом месяце ФНС даже провело рабочую встречу с представителями одного из общественных объединений инвесторов, где представило "справочку" с обобщением всех риск-маркеров в поведении ЗПИФ, за которые налоговики будут докапываться.

Например:
🔴 единый центр контроля — когда ЗПИФ превращается в карманную структуру одного бенефициара

🔴 отсутствие самостоятельности управления — когда ЗПИФ из самостоятельной структуры превращается в ширму для управления активами прежнего собственника-бенефициара ЗПИФ

🔴 вывод средств на подставные компании за фиктивные товары/работы/услуги — та же история с компаниями-"однодневками", только здесь ЗПИФ никаких рисков налоговых как-будто нести не должен, ибо расходы по таким сделкам он не учитывает

🔴 безналоговый вывод денег на бенефициаров под сомнительными предлогами — например, через выдачу долгосрочных займов

🔴 внесение имущества в ЗПИФ непосредственно перед заранее запланированной продажей этого имущества — что позволяет избежать налога с такой продажи, т.к. продавать будет уже безналоговый ЗПИФ

🔴 Кстати, многие коллеги в последние дни также сетуют на большое число запросов к их клиентам от налоговиков — именно по теме ЗПИФ. Особенно, как уже было анонсировано, инспекции интересуют ЗПИФ с единственным участником.

🔴 Ну, и вишенка на торте: Минфин психанул вознамерился решить эту проблему более радикально и стратегически. И вчера выкатил анонс поправок в Налоговый кодекс, среди которых (сюрпрайз, сюрпрайз)... введение налога на прибыль для отдельных видов доходов (пассивных, если быть точным) ЗПИФ.

Так что юристов ЗПИФ ожидают веселые времена!

P.S. в шапке поста — фото-доказательство, что ваш покорный слуга дааааавно в этой игре ага-ага 😎

А мы не устаем трубить на каждом углу о проблемах "налогового контроля" от Счетной палаты и Прокуратуры.

🔴 В следующий четверг, 01.10, я в составе Налогового комитета Московской ТПП буду рассказывать про эту леденящую душу проблему.

🔴 Всем желающим присоединиться — регистрация по ссылке!

P.S. я там выступаю в очень необычной ипостаси (эта часть моей профессиональной личности пока малоизвестна) — не удивляйтесь 😂

Дима читает новости #3: уголовная ответственность финдиректора

У меня есть рубрика, к которой я обращаюсь редко — потому что она, скорее, про эмоции, чем про холодный анализ.
Эта рубрика "Человек у телевизора новостной ленты", где я, в лучших традициях известного героя "Нашей Раши", веду заочную дискуссию с автором очередной "налоговой" публикации в СМИ.

🔴 Вот таким инфоповодом стала публикация от портала "Новости Перми" о финансовом директоре, которого "осудили за пособничество в уклонении от налогов на 39 млн рублей", которую коллеги с жаром обсуждали в духе "прецедент, теперь и финдиректоров гребут!".

🔴 По этому поводу имеем сказать несколько вещей:

1️⃣ Случаев привлечения к уголовной ответственности по налоговым составам всяческих "залетных" (не-гендиректоров: бухгалтеров, экономистов, финдиров, прочих налоговых советчиков) в практике довольно много — и не в последний год эта практика появилась.

Вот для примера:
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 N 77-4945/2021 (УИД 58RS0026-01-2019-000274-86)
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 N 77-1149/2024 (УИД 50RS0030-01-2021-007549-09)
- Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 77-3716/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-009855-42)
- Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2026 N 77-2414/2026 (УИД 50RS0026-01-2025-009208-61)

🔴 Но привлекаются они к ответственности в большинстве случаев не как полновесные соисполнители, а как "пособники" (на жаргоне — "199 через п.5 33").
Это вызвано, в первую очередь, требованиями Пленума Верховного Суда по предпринимательским преступлениям, который говорит, что для образования "группы лиц" (ч.2 ст. 199 УК РФ) нужно, чтобы каждый из соучастников был "спецсубъектом" — то есть лицом, которое ответственно за подготовку и подачу налоговой отчетности.

Поэтому говорить о каком-то драматическом повороте практики — ну, поздновато.

2️⃣ Основной акцент автора — конечно же на налогах!

Налоги — это модно! За налоги сажают самых известных звезд ютуба!

🔴 Но нюанс в том, что по статистике Верховного Суда за 1 полугодие 2025 г. у нас из 125 приговоров по ч.2 ст.199 УК РФ (то есть по самому "тяжелому" уклонению от налогов) только в 7 случаях дали реальные сроки, еще в 32 - условные. В остальных случаях — это штрафы, работы - или вообще освобождение от наказания.

👍 То есть уклонение от уплаты налогов у нас не "посадкоемкая" статья, к огромному счастью.
А вот менее привлекательная для журналистского глаза статья 187 УК РФ ("подделка платежек", как пишет автор) — это другое дело!

👎 За те же первые полгода 2025 г. — суммарно по обеим частям 187 статьи: 754 приговора, из них:

👎 83 реальных срока

👎 448 — условных

То есть, справедливее было бы озаглавить новость "осудили за пособничество в подделке платежек".

3️⃣ Это уже моя личная боль. Я, конечно, понимаю, что журналист берет комментарий у пресслужбы ведомств, и затем просто без кавычек копипастит это в публикацию.
Как у Пелевина: "Мнения автора может не совпадать с его точкой зрения".

👍 Но из-за этого каждая такая публикация выглядит как апология следственных органов: "подделывали платежки, переводили на несуществующие компании, правильно осудили"!

🔴 А если задуматься: когда сотрудник компании вносит в платежку реквизиты "однодневки", чтобы перечислить ей деньги — и в назначении платежа пишет информацию из такого же "сопливого", но реально существующего договора.

Мы реально все готовы подписаться, что это можно называть "изготовили 102 поддельных платежных поручения"?

Вопрос, конечно, риторический — но сохранений подобного стиля публикация в среде не-юристов (да и юристов, которые с такой проблемой просто не работали) формирует стойкое убеждение, что "ну да, подделали — а как иначе это назвать?!".

Не стоит недооценивать силу слова, попивая чай у себя на диване!

Минутка тщеславия

🔴 В минувшую пятницу выступал на VII Воронежском юридическом форуме.
Рассказывал про свои любимые (в этом году - уж точно: сколько времени я на них положил) "площадки" бумажного НДС — и как мы защищаем бизнес от налоговых и, внезапно, уголовных притязаний государства в этой связи.

🔴 Неожиданно выяснилось, что в рамках Форума не только велось 'https://t.me/c/4406788595/1/477' rel='nofollow'>голосование по лучшим спикерам, но я еще и умудрился занять "почетное первое" в своей панели.
Удивляюсь этому не из ложной скромности, а потому что доклады "соседей" были точно не менее интересными!

🏆 Но, тем не менее, "глас народа — глас Божий", так что радуемся и этой победе тоже.

P.S. по радостному случаю — с удовольствием делюсь с вами презентацией доклада 🤝

О процессуальном быдлячестве, или Моя законодательная инициатива

Недавно по одному из доверителей - крупной производственной компании - столкнулся с удивительным примером процессуального (или процедурного - кому как милее) поведения:
➖ была проведена выездная проверка, акт на 500 страниц, 27 контрагентов.
➖ подали возражения на 50+ листов, приложения (по сути - новые доказательства) еще на 500+ листов.

🔴 Что в такой ситуации делает любая минимально-вменяемая инспекция?
Правильно — назначает доп.мероприятия налогового контроля!
Как минимум для того, чтобы выбить у налогоплательщика формальный довод для жалобы, мол, инспекция все его драгоценные аргументы не перепроверила.

🔴 Как поступила наша инспекция?
Сразу вынесла решение по проверке, куда в конце просто курсивом переписала текст возражений целиком, а затем на 1,5 страницы размазала фразу "ничего нового".

🔴 Но примечательно не это: на вручении решения по проверке руководитель проверяющей группы сказал, что отказ от допов и хоть каких-то попыток принять позицию налогоплательщика был вызван ... обидой руководства инспекции на поведение налогоплательщика в ходе проверки.
Мол, на требования отвечали кое-как, свидетелей на допросы не пускали, и вообще ушли в глухую оборону и не "сотрудничали со следствием".

👎 Поэтому руководство инспекции решило: пусть лучше вышестоящая налоговая "почиркает" их решение, чем они хоть в чем-то поступятся перед таким нерукопожатным налогоплательщиком.

🔴 Произошедшее натолкнуло меня на отличную идею для законодательной инициативы, которая бы облегчила жизнь всем участникам налогового контроля!

🔴 Мы все прекрасно понимаем, что сегодня налоговая выходит на выездную проверку не "на удачу", а за 99% "верняком", когда понимает, что конкретно и по каким основаниям это будет доначислять.

🔴 Соответственно, у любого вменяемого налогоплательщика нет ни единого аргумента в пользу того, чтобы содействовать инспекции в сборе доказательств на самого себя. Тем более, когда он понимает, что инспекции 100% под что-то "копает", но не понимает, под что.

🔴 А в какой момент у нас карты выкладываются на стол и наступает почти 100% ясность претензий?
Все верно - после окончания основной части выездной проверки и вручения налогоплательщику Акта. Вот тут-то он и готов как миленький — и документы нести, и реальных исполнителей-поставщиков раскрывать, и даже, прости Господи, уточненки сдать и доплатить.

🔴 Возникает вопрос: а к чему тогда 12месячная (а иногда и больше) прелюдия в виде основной части выездной проверки? Вот и я говорю - ни к чему!

👍 И вот мое предложение законодателям:

1️⃣ Сделать срок выездной (то есть до вручения справки и, далее, Акта проверки) фиксированным — 2 месяца, без возможности продления, но с возможностью приостановки

2️⃣ Сделать дополнительные мероприятия налогового контроля обязательными.
Исключение: если налогоплательщик письменно откажется от проведения ДМНК

3️⃣ Сделать срок ДМНК 3 месяца (вместо 1, как сейчас)

4️⃣ Сделать срок составления дополнительного акта по результатам ДМНК 2 месяца (вместо 15 рабочих дней, как сейчас)

🤝 Мне неиронично кажется, что подобная комбинация процессуальных действий и сроков и сделает работу обеих сторон проверки более эффективной — а заодно снизит негативный эффект от обоюдного "процессуального быдлячества" (да-да, я тут никаких иллюзий относительно поведения налогоплательщиков тоже не питаю).

Прикол, который поймут только налоговые юристы:

Арбитражный суд г.Москвы рассматривает дело (загибаем пальцы):

🔥 2013 года

🔥 судьи, ушедшей в отставку 6 лет назад

🔥 с участием инспекции не существующего ныне Министерства по налогам и сборам

🕑 А вы говорите, что нельзя вернуться в прошлое!