В феврале писал о командировке в Омск и обещал рассказать о поводе для поездки.
Исправляюсь!
📑 Для начала, как обычно, лирическое отступление.
Налоговым кодексом предусмотрена НДСная льгота для управляющих компаний (УК) многоквартирных домов (МКД). По условиям льготы УК не облагают НДС работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (парадные, лестницы и пр.).
Ключевое условие льготы: работы выполняются не самой УК, а специально нанятыми подрядчиками.
Вроде бы все просто, и проблемам взяться неоткуда. Но не тут-то было!
⚡ ФНС разглядела в действиях многих УК…дробление бизнеса для целей НДСной льготы.
Коротко претензия налоговой состоит в следующем: налогоплательщики-УК «искусственно» создавали контролируемых подрядчиков, которые выполняли работы по благоустройству и ремонту. Тем самым давали «управляшкам» право на льготу по НДС.
⚖️ Первые дела по подобным претензиям относятся к 2018-2019 гг., но основной их вал пришелся на последние 3 года. Примечательно, что большая часть таких споров приходится на восточную часть России – Сибирь (почему я и оказался в Омске) и Дальний Восток.
Если верить статистике, то пока судебная практика складывается в пользу налоговой, пусть и не драматически (на уровне кассации – 65%, апелляции – 55%).
✖️ Но тенденция, на мой взгляд, все равно печальная – и вот почему:
1️⃣ Я не зря писал, что ФНС именно «разглядела». Потому что анализ большинства дел с подобными претензиями показывает, что в большинстве случаев подобная структура бизнеса существовала с конца «нулевых» - начала «десятых» годов. Что, в те годы налоговая не знала, что такое «дробление бизнеса»? Или появилась какая-то новая норма, которая все изменила? Вопросы риторические.
2️⃣ Для меня остается не до конца понятным вопрос «потерь бюджета» и соблюдение принципа равенства. Если налогоплательщик одновременно нанимает и «своих» субподрядчиков, и «сторонних», платит им одинаковую цену, и те и другие реально выполняют работу и платят налоги – какая, в сущности, разница, «чьих будут» эти подрядчики?
Но нет, суды видят разницу, подтверждая право на льготу по «независимым» и отказывая по «своим» подрядчикам.
👍 Опыт «положительной» практики показывает, что победить налогоплательщикам помогает один из двух аргументов:
1️⃣ "независимость" – т.е. налогоплательщик всеми силами опровергает доводы налоговой о подконтрольности и аффилированности подрядчиков, либо
2️⃣ "исторический фактор" - т.е. налогоплательщик не оспаривает взаимозависимость подрядчиков, но показывает, что такая модель работы сложилась задолго до введения льготы по НДС в 2009 г. Таких дел среди выигрышных – большинство (например, тут, тут, тут).
🌐 Иногда «конспирологическая» часть меня пытается увидеть в этой практике глобальный заговор – с целью вытеснения старых региональных УК и их замещения новыми и «правильными».
Но я от себя такие глупости гоню. Никогда не бывало же такого, бред какой-то…
Исправляюсь!
📑 Для начала, как обычно, лирическое отступление.
Налоговым кодексом предусмотрена НДСная льгота для управляющих компаний (УК) многоквартирных домов (МКД). По условиям льготы УК не облагают НДС работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (парадные, лестницы и пр.).
Ключевое условие льготы: работы выполняются не самой УК, а специально нанятыми подрядчиками.
Вроде бы все просто, и проблемам взяться неоткуда. Но не тут-то было!
⚡ ФНС разглядела в действиях многих УК…дробление бизнеса для целей НДСной льготы.
Коротко претензия налоговой состоит в следующем: налогоплательщики-УК «искусственно» создавали контролируемых подрядчиков, которые выполняли работы по благоустройству и ремонту. Тем самым давали «управляшкам» право на льготу по НДС.
⚖️ Первые дела по подобным претензиям относятся к 2018-2019 гг., но основной их вал пришелся на последние 3 года. Примечательно, что большая часть таких споров приходится на восточную часть России – Сибирь (почему я и оказался в Омске) и Дальний Восток.
Если верить статистике, то пока судебная практика складывается в пользу налоговой, пусть и не драматически (на уровне кассации – 65%, апелляции – 55%).
✖️ Но тенденция, на мой взгляд, все равно печальная – и вот почему:
1️⃣ Я не зря писал, что ФНС именно «разглядела». Потому что анализ большинства дел с подобными претензиями показывает, что в большинстве случаев подобная структура бизнеса существовала с конца «нулевых» - начала «десятых» годов. Что, в те годы налоговая не знала, что такое «дробление бизнеса»? Или появилась какая-то новая норма, которая все изменила? Вопросы риторические.
2️⃣ Для меня остается не до конца понятным вопрос «потерь бюджета» и соблюдение принципа равенства. Если налогоплательщик одновременно нанимает и «своих» субподрядчиков, и «сторонних», платит им одинаковую цену, и те и другие реально выполняют работу и платят налоги – какая, в сущности, разница, «чьих будут» эти подрядчики?
Но нет, суды видят разницу, подтверждая право на льготу по «независимым» и отказывая по «своим» подрядчикам.
👍 Опыт «положительной» практики показывает, что победить налогоплательщикам помогает один из двух аргументов:
1️⃣ "независимость" – т.е. налогоплательщик всеми силами опровергает доводы налоговой о подконтрольности и аффилированности подрядчиков, либо
2️⃣ "исторический фактор" - т.е. налогоплательщик не оспаривает взаимозависимость подрядчиков, но показывает, что такая модель работы сложилась задолго до введения льготы по НДС в 2009 г. Таких дел среди выигрышных – большинство (например, тут, тут, тут).
🌐 Иногда «конспирологическая» часть меня пытается увидеть в этой практике глобальный заговор – с целью вытеснения старых региональных УК и их замещения новыми и «правильными».
Но я от себя такие глупости гоню. Никогда не бывало же такого, бред какой-то…