Сегодня коллеги обсуждают лайфхак от прокуратуры - "как еще использовать материалы налоговой проверки на пользу бюджету".
💡 Схема проста – и потому гениальна:
🟠 Шаг 1: проходит проверка, в ней обнаруживается какая-нибудь корявая операция, которую, при желании, можно переквалифицировать во что-то иное (условно, «это у вас не оплата услуг самозанятого, а зарплата сотрудника в штате»).
Налоговая такую «переквалификацию» для своих, налоговых целей проводит, доначисляет по этим сделкам налоги и взыскивает их.
🟠 Шаг 2: приходит прокуратура и заявляет, что раз
1️⃣ сделка была не совсем такая, как декларировалось
2️⃣ это было известно сторонам сделки заранее и
3️⃣ привело к неуплате налогов
– значит, такая сделка нарушает "основы публичного правопорядка" и по ней всю сумму сделки (❗️) можно взыскать в пользу бюджет.
В статье обсуждается, что это: эксцесс или первая ласточка?
⚡ Я вижу несколько причин, почему это может быть "тенденция, однако":
1️⃣ Первый ученик. Последние годы прокуратура как будто хочет стать главным органом по наполняемости бюджета (вспомним иски по «обратной приватизации»).
В налогах их основная активность – это иски о «взыскании ущерба от преступления», когда по результатам уголовных дел о неуплате налогов прокуратура взыскивает с директора/бухгалтера компании налоговую задолженность этой компании.
Сейчас таким иском заканчивается практически каждое уголовное дело по 199 УК РФ.
Причем от действий прокуратуры воют даже налоговики – у которых свой план по взысканию (через банкротства, субсидиарную ответственность и тд.) и с которыми коллеги в синих мундирах свои действия часто вообще не согласовывают.
2️⃣ Простота в применении. По сути, для такого иска прокурору достаточно решения по налоговой проверке.
Если коллеги из налоговой еще и короткую справку подготовят, где какую сделку они «переиначили» - можно за неделю уложиться с написанием иска.
В суде, судя по примеру, такие споры рассматривают в среднем за 3 полноценных заседания / 3-4 месяца.
За прошлый год, по официальной статистике, было проведено 4 889 выездных налоговых проверок. Допустим, в каждой из них была похожая история. Соответственно, 4.9 тыс. исков в год в масштабах всей страны и системы арбитражных судов – капля в море.
Вместо резюме: я думаю, повальной кампанейщины пока не будет.
Будут применять точечно к региональному среднему бизнесу (достаточно большие, чтобы было что взять; недостаточно большие, чтобы сопротивляться). А там поглядят…
💡 Схема проста – и потому гениальна:
🟠 Шаг 1: проходит проверка, в ней обнаруживается какая-нибудь корявая операция, которую, при желании, можно переквалифицировать во что-то иное (условно, «это у вас не оплата услуг самозанятого, а зарплата сотрудника в штате»).
Налоговая такую «переквалификацию» для своих, налоговых целей проводит, доначисляет по этим сделкам налоги и взыскивает их.
🟠 Шаг 2: приходит прокуратура и заявляет, что раз
1️⃣ сделка была не совсем такая, как декларировалось
2️⃣ это было известно сторонам сделки заранее и
3️⃣ привело к неуплате налогов
– значит, такая сделка нарушает "основы публичного правопорядка" и по ней всю сумму сделки (❗️) можно взыскать в пользу бюджет.
В статье обсуждается, что это: эксцесс или первая ласточка?
⚡ Я вижу несколько причин, почему это может быть "тенденция, однако":
1️⃣ Первый ученик. Последние годы прокуратура как будто хочет стать главным органом по наполняемости бюджета (вспомним иски по «обратной приватизации»).
В налогах их основная активность – это иски о «взыскании ущерба от преступления», когда по результатам уголовных дел о неуплате налогов прокуратура взыскивает с директора/бухгалтера компании налоговую задолженность этой компании.
Сейчас таким иском заканчивается практически каждое уголовное дело по 199 УК РФ.
Причем от действий прокуратуры воют даже налоговики – у которых свой план по взысканию (через банкротства, субсидиарную ответственность и тд.) и с которыми коллеги в синих мундирах свои действия часто вообще не согласовывают.
2️⃣ Простота в применении. По сути, для такого иска прокурору достаточно решения по налоговой проверке.
Если коллеги из налоговой еще и короткую справку подготовят, где какую сделку они «переиначили» - можно за неделю уложиться с написанием иска.
В суде, судя по примеру, такие споры рассматривают в среднем за 3 полноценных заседания / 3-4 месяца.
За прошлый год, по официальной статистике, было проведено 4 889 выездных налоговых проверок. Допустим, в каждой из них была похожая история. Соответственно, 4.9 тыс. исков в год в масштабах всей страны и системы арбитражных судов – капля в море.
Вместо резюме: я думаю, повальной кампанейщины пока не будет.
Будут применять точечно к региональному среднему бизнесу (достаточно большие, чтобы было что взять; недостаточно большие, чтобы сопротивляться). А там поглядят…