Хорошее решение иногда приносит убыток. И это нормально.
В digital есть одна токсичная логика: если ты минусишь - значит, ты делаешь что-то не так.
Но иногда ты сделал всё правильно - и всё равно получил минус.
Это не баг. Это дисперсия. Впервые я понял это не в маркетинге.
Я понял это в покере.
Механика покера довольно простая. Пока ты не начинаешь проигрывать "правильно"
Правила учатся за день.
А дальше начинается часть, где людей ломает.
Ты сыграл правильно.
Сайзинги твоих ставок выглядят идеально.
Математически все выглядит верно и логично
Ты даже можешь быть доволен своей игрой
🛞А тебя всё равно переехали.
И в этот момент мозг хочет сделать очевидный вывод:
я делаю что-то не так, нужно что-то менять.
И вот в этот момент большинство делает ошибку:
они оценивают решение по исходу
Хотя правда другая:
ты можешь играть хорошо, но не управлять результатом.
Вот это и есть дисперсия.
Ты принимаешь решение, которое правильно на дистанции - а конкретно сейчас получаешь минус.
И наоборот:
ты сделал ерунду - а он оказался прибыльным.
И это самое опасное место.
Минус после хорошего решения бьёт по уверенности.
Плюс после плохого решения закрепляет глупость.
Перформанс маркетинг - тот же покер, только ставок больше.
Ты ставишь на крео, оффер, гео, аудиторию, тайминг, исполнение, команду.
А иногда даже - на своё внутреннее чувство “надо дожать”.
И бывает так, что ты сделал всё правильно:
• гипотеза понятная
• лимит потерь есть
• данные собраны
• экономика сходится
• решение трезвое
📉А итог - минус.
И вот тут большинство начинает метаться.
Дисперсия сама по себе не убивает.
Убивает попытка быстро и инфантильно вернуть контроль.
И начинаются типичные мувы:
• менять всё после пары часов открута
• утроить бюджет, чтобы отбиться
• выкинуть идею, потому что не пошло
• или наоборот: поймать плюс и решить, что нашёл гем
Это не стратегия.
Это эмоции, которые могут показаться оптимизацией.
Короче. Чтобы не лудить под видом оптимизации - мне пришлось ввести правила.
Я всегда смотрю на качество ставки.
Если да - минус не трагедия. Это цена за данные.
Если нет - даже плюс опасен. Он учит неправильному.
To cut a long story short:
Хорошее решение иногда приносит убыток.
Если ты не умеешь жить с этим фактом - диспа тебя будет мотать от плюса к минусу.
Дистанция выигрывается не угаданной связкой.
А тем, что ты умеешь делать хорошие ставки снова и снова.
Подписывайся и не жди коротких постов. Тут только для тех, кто думает и делает это головой.
В digital есть одна токсичная логика: если ты минусишь - значит, ты делаешь что-то не так.
Но иногда ты сделал всё правильно - и всё равно получил минус.
Это не баг. Это дисперсия. Впервые я понял это не в маркетинге.
Я понял это в покере.
Механика покера довольно простая. Пока ты не начинаешь проигрывать "правильно"
Правила учатся за день.
А дальше начинается часть, где людей ломает.
Ты сыграл правильно.
Сайзинги твоих ставок выглядят идеально.
Математически все выглядит верно и логично
Ты даже можешь быть доволен своей игрой
🛞А тебя всё равно переехали.
И в этот момент мозг хочет сделать очевидный вывод:
я делаю что-то не так, нужно что-то менять.
И вот в этот момент большинство делает ошибку:
они оценивают решение по исходу
Хотя правда другая:
ты можешь играть хорошо, но не управлять результатом.
Вот это и есть дисперсия.
Ты принимаешь решение, которое правильно на дистанции - а конкретно сейчас получаешь минус.
И наоборот:
ты сделал ерунду - а он оказался прибыльным.
И это самое опасное место.
Минус после хорошего решения бьёт по уверенности.
Плюс после плохого решения закрепляет глупость.
Перформанс маркетинг - тот же покер, только ставок больше.
Ты ставишь на крео, оффер, гео, аудиторию, тайминг, исполнение, команду.
А иногда даже - на своё внутреннее чувство “надо дожать”.
И бывает так, что ты сделал всё правильно:
• гипотеза понятная
• лимит потерь есть
• данные собраны
• экономика сходится
• решение трезвое
📉А итог - минус.
И вот тут большинство начинает метаться.
Дисперсия сама по себе не убивает.
Убивает попытка быстро и инфантильно вернуть контроль.
И начинаются типичные мувы:
• менять всё после пары часов открута
• утроить бюджет, чтобы отбиться
• выкинуть идею, потому что не пошло
• или наоборот: поймать плюс и решить, что нашёл гем
Это не стратегия.
Это эмоции, которые могут показаться оптимизацией.
Короче. Чтобы не лудить под видом оптимизации - мне пришлось ввести правила.
Я всегда смотрю на качество ставки.
1. Я понимаю, что именно проверяю?
2. У меня есть лимит потерь?
3. Я заранее знаю критерий успеха и провала?
4. Я смогу повторить это решение ещё 20 раз, не ломаясь?
Если да - минус не трагедия. Это цена за данные.
Если нет - даже плюс опасен. Он учит неправильному.
To cut a long story short:
Хорошее решение иногда приносит убыток.
Если ты не умеешь жить с этим фактом - диспа тебя будет мотать от плюса к минусу.
Дистанция выигрывается не угаданной связкой.
А тем, что ты умеешь делать хорошие ставки снова и снова.
Подписывайся и не жди коротких постов. Тут только для тех, кто думает и делает это головой.