📔 Что мы узнали о работе из Microsoft New Future of Work Report 2024
Ребята из Microsoft собрали все исследования, выходившие на тему изменений в работе сотрудников — конечно же, с фокусом на ИИ.
Там море интересного, обязательно почитайте — я выписал пару хайлайтов, а потом удалил две трети, чтобы вместить в один пост хотя бы оставшееся.
— в организациях, которые использовали Gen AI, количество создаваемых и редактируемых документов выросло в среднем на 10%, время на взаимодействие с письмами уменьшилось на 4%, а количество прочитанных писем снизилось на 11%.
— эффект от ИИ в разных профессиях разный и, что интересно, по-разному зависит от скила: так в исследовании службы поддержки у опытных сотрудников прирост эффективности был меньше,чем у новичков, а в исследовании предпринимателей, ученых и художников — наоборот.
— крутые промпты легко могут терять эффективность даже при переходе от менее к более мощной модели.
— люди часто попадают в ошибку «если ИИ что-то ответил, он это нашел, а не сгенерил», относясь к GPT-чатам как к поиску по базе знаний, хотя суть вообще не в этом. Это заблуждение приводит к ложным ожиданиям безошибочности.
Поэтому правильный путь — объяснять ограничения системы юзеру, выделять, как проверить ответы ИИ (сноски на источники) и делать процесс проверки простым (не думать, что одни только сноски помогут).
— чат-боты давно не лучший способ общения с ИИ — на передовую выходят «notebooks» и подобные способы отрисовки результатов работы промптов. Эффективнее те инструменты, которые позволяют использовать ИИ контекстно (выделяя, рисуя, передавая как можно больше контекста — не только из страницы как поверхности применения ИИ, но и из внешних источников, чтобы предугадать желания юзера).
Ребята из Microsoft собрали все исследования, выходившие на тему изменений в работе сотрудников — конечно же, с фокусом на ИИ.
Там море интересного, обязательно почитайте — я выписал пару хайлайтов, а потом удалил две трети, чтобы вместить в один пост хотя бы оставшееся.
— в организациях, которые использовали Gen AI, количество создаваемых и редактируемых документов выросло в среднем на 10%, время на взаимодействие с письмами уменьшилось на 4%, а количество прочитанных писем снизилось на 11%.
— эффект от ИИ в разных профессиях разный и, что интересно, по-разному зависит от скила: так в исследовании службы поддержки у опытных сотрудников прирост эффективности был меньше,чем у новичков, а в исследовании предпринимателей, ученых и художников — наоборот.
— крутые промпты легко могут терять эффективность даже при переходе от менее к более мощной модели.
— люди часто попадают в ошибку «если ИИ что-то ответил, он это нашел, а не сгенерил», относясь к GPT-чатам как к поиску по базе знаний, хотя суть вообще не в этом. Это заблуждение приводит к ложным ожиданиям безошибочности.
Поэтому правильный путь — объяснять ограничения системы юзеру, выделять, как проверить ответы ИИ (сноски на источники) и делать процесс проверки простым (не думать, что одни только сноски помогут).
— чат-боты давно не лучший способ общения с ИИ — на передовую выходят «notebooks» и подобные способы отрисовки результатов работы промптов. Эффективнее те инструменты, которые позволяют использовать ИИ контекстно (выделяя, рисуя, передавая как можно больше контекста — не только из страницы как поверхности применения ИИ, но и из внешних источников, чтобы предугадать желания юзера).