И про коллективную ответственность. Как историк- антрополог поддерживаю. Дело в том, что многие народы сейчас обладающие самоуправлением ещё относительно недавно жили в родо-племенных сообществах. И субъектом права у них была родовая или территориальная община. До такого достижения цивилизации как индивидуальная ответственность сами успели дойти далеко не все. Оттуда берутся все эти обычаи кровной мести, барамты и прочей экзотики. То есть ответственность за преступление нес не только сам преступник, но и его родственники и односельчане. Допустим, кто-то ограбил вас, вы посоветовавшись со знатоками адата идете к родственнику грабителя и забираете с лихвой. Соответственно и родственники стараются оказать друг другу поддержку, либо наоборот если преступление члена их рода слишком их дискредитируют, то могут от него отказаться и изгнать, полностью снимая защиту.

С этим делом боролись в имперское время и вроде справились в советское. Человек стал отвечать только за свои поступки. Но с развалом СССР стали возвращаться традиционные способы общественного регулирования, чуть модернизированные. Постмодерн же. Авторитетные знатоки понятий вместо старейшин, вместо территориальных общин диаспоры, национальные олигархи в роли ханов. Соответственно и ответ должен быть адекватный. Община должна бояться поддерживать своих преступников и выдавать сама, как в старые добрые времена. Рамзан Ахмадович например в курсах как надо: у терроров родня фактически в заложниках. Работает. Потому не надо вот этих глупых возмущений. Это просто разные правовые системы.