Репост из: Россия не Европа
Введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) повысило прозрачность приёмной кампании в вузах и расширило возможности школьников поступать в университеты без поездок на вступительные испытания. Об этом заявил президент РУДН, бывший министр образования (1998-2004) и один из создателей ЕГЭ Владимир Филиппов.
#Внутриполитическая_сфера_Образование
#Образование
Сама идея ЕГЭ – правильная, особенно если возродить экзамены на аттестат зрелости, в первую очередь для поступающих в вузы. Но в его нынешнем виде ЕГЭ не выдерживает никакой критики. Старшие классы – это не освоение предметов, а практически натаскивание на экзамены по ЕГЭ. Да, есть банк из тысяч вопросов, но в него может быть включено всё, что придёт в голову составителям. Причём со школьным курсом всё это соотносится слабо, мягко говоря.
В сотый раз повторим: вопросы к ЕГЭ должны быть составлены только на основании единого учебника по каждому предмету, а не на основе фантазий составителей. Более того, необходимы организации (подобные советским НИИ по образованию), которые одновременно разрабатывали бы ФГОС, единые учебники по предметам и контрольно-измерительные материалы к ним, включая вопросы для ЕГЭ. Тогда будет исключен разнобой и волюнтаризм, которые сейчас существуют в ЕГЭ.
Что касается затрат, то и при ЕГЭ семейный бюджет страдает, только не за счёт взяток экзаменаторам, а за счёт выплат репетиторам.
Кстати, «неоспоримое преимущество ЕГЭ» в виде поступления в престижные вузы тоже не всегда работает: ведущие столичные вузы проводят собеседование, на которое абитуриент должен явиться лично. Если предположить, что коррупционная система («блат») при собеседовании может быть в региональном вузе, почему её не может быть в столичном?
Причём в оттоке одаренных детей из регионов в Москву и Петербург мы видим не главный «плюс», а главный «минус» ЕГЭ – пусть не для них лично, но для страны в целом: из провинции уходят лучшие кадры. Практически никто из тех, кто уехал на учёбу в «столицы», назад не возвращается. Идёт полное обескровливание провинции.
В итоге мы создаём «суперстолицу» и «тупую» провинцию, а это уже проблема национальной безопасности – «островки» благополучия и остальная отсталая, неблагополучная Россия. Поэтому, с одной стороны, необходимо вернуть систему распределения выпускников московских и питерских вузов в провинцию, а с другой – подтягивать провинциальные ВУЗы до столичного уровня не только в части финансирования, но и в части качества подготовки профессорско-преподавательского состава.
Впрочем, на фоне происходящего в отечественном образовании действительно можно сказать: ЕГЭ – лучшее, что было создано. В смысле – лучшее из худшего...
#Внутриполитическая_сфера_Образование
#Образование
Не устраивает ЕГЭ в первую очередь тех, кто хотел бы зарабатывать на поступлении в вузы, а так же родителей, которые могли бы за деньги устроить своих отпрысков на бюджетные места в престижные вузы, если бы не талантливые дети из провинции. ЕГЭ это, пожалуй, лучшее, что случалось в российском образовании последние лет 40. Если сейчас усилиями ищущих хайпа перед выборами или ностальгирующих по СССР людей его убьют — ваши дети будут обречены либо платить многомиллионные взятки за поступление, либо им придется учиться в вузах и ссузах родных городов заМКАДья, без перспективы получить качественное и современное образование в ведущих университетах Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Томска и др.
Сама идея ЕГЭ – правильная, особенно если возродить экзамены на аттестат зрелости, в первую очередь для поступающих в вузы. Но в его нынешнем виде ЕГЭ не выдерживает никакой критики. Старшие классы – это не освоение предметов, а практически натаскивание на экзамены по ЕГЭ. Да, есть банк из тысяч вопросов, но в него может быть включено всё, что придёт в голову составителям. Причём со школьным курсом всё это соотносится слабо, мягко говоря.
В сотый раз повторим: вопросы к ЕГЭ должны быть составлены только на основании единого учебника по каждому предмету, а не на основе фантазий составителей. Более того, необходимы организации (подобные советским НИИ по образованию), которые одновременно разрабатывали бы ФГОС, единые учебники по предметам и контрольно-измерительные материалы к ним, включая вопросы для ЕГЭ. Тогда будет исключен разнобой и волюнтаризм, которые сейчас существуют в ЕГЭ.
Что касается затрат, то и при ЕГЭ семейный бюджет страдает, только не за счёт взяток экзаменаторам, а за счёт выплат репетиторам.
Кстати, «неоспоримое преимущество ЕГЭ» в виде поступления в престижные вузы тоже не всегда работает: ведущие столичные вузы проводят собеседование, на которое абитуриент должен явиться лично. Если предположить, что коррупционная система («блат») при собеседовании может быть в региональном вузе, почему её не может быть в столичном?
Причём в оттоке одаренных детей из регионов в Москву и Петербург мы видим не главный «плюс», а главный «минус» ЕГЭ – пусть не для них лично, но для страны в целом: из провинции уходят лучшие кадры. Практически никто из тех, кто уехал на учёбу в «столицы», назад не возвращается. Идёт полное обескровливание провинции.
В итоге мы создаём «суперстолицу» и «тупую» провинцию, а это уже проблема национальной безопасности – «островки» благополучия и остальная отсталая, неблагополучная Россия. Поэтому, с одной стороны, необходимо вернуть систему распределения выпускников московских и питерских вузов в провинцию, а с другой – подтягивать провинциальные ВУЗы до столичного уровня не только в части финансирования, но и в части качества подготовки профессорско-преподавательского состава.
Впрочем, на фоне происходящего в отечественном образовании действительно можно сказать: ЕГЭ – лучшее, что было создано. В смысле – лучшее из худшего...