⚡️
Верховный суд Великобритании изменил позицию по правовому эффекту решения иностранного суда до его признания Valeriy Ernestovich Drelle (Respondent) v Servis-Terminal LLC (In Liquidation in the Russian Federation) (Appellant)Так, а это на все решения распространяется 😊?
27 июля 2026 года Верховный суд Великобритании
удовлетворил апелляционную жалобу ООО «Сервис-Терминал» (Servis-Terminal LLC) на решение Апелляционного суда Англии и Уэльса от 31 января 2025 года.
Ранее данным решением Апелляционный суд
удовлетворил жалобу Валерия Эрнестовича Дрелле (Valeriy Ernestovich Drelle), отменив постановление о признании его банкротом. Суд подчеркнул, что непризнанное иностранное судебное решение, подобное решению российского суда, не может служить основанием для подачи заявления о признании должника банкротом.
Верховный суд не согласился с позицией Апелляционного суда.
Он также постановил передать в Апелляционный суд для нового рассмотрения те основания апелляционной жалобы Дрелле, которыми он оспаривал выводы судьи UK Insolvency and Companies Court (ICC) относительно того, действительно ли задолженность по решению российского суда оспаривалась на добросовестных и существенных основаниях.
The Court orders that Mr Drelle’s grounds of appeal which sought to challenge the ICC judge’s conclusions as to whether the Russian Judgment debt was disputed on bona fide and substantial grounds should be remitted to the Court of Appeal.
Михаил Сондор, Заместитель генерального директора по правовым вопросам, ООО ПМУ «ЕвроХим», отметил:
Решение ВС Англии разъясняет ключевой момент в части эффекта судебных решений зарубежных судов в Англии до их формальной регистрации и признания.
❗️До этого главенствовала позиция, что решение иностранного суда до его признания не имеет никаких правовых эффектов. ВС не согласился с этим, указав, что правило Dicey нельзя толковать расширительно и факт долга и обязательство как таковое возникает из решения даже до его формальной регистрации или признания. В данном случае это позволило начать процедуру банкротства в Англии на основании долга из российского судебного решения, которое не было признано в Англии на момент подачи заявления о банкротстве.
Подробности делаВ 2011 году «Сервис-Терминал» (СТ) предоставил заем в размере 2 млрд рублей другой российской компании, исполнение обязательств по которому было обеспечено личным поручительством ее собственника. Заем возвращен не был, поручитель впоследствии был признан банкротом, а затем банкротом стал и СТ.
СТ, действуя через конкурсного управляющего, инициировал судебное разбирательство в России против Дрелле.
В мае 2019 года Арбитражный суд Ярославской области
вынес решение, согласно которому Дрелле, занимая должность генерального директора СТ, нарушил свои обязанности перед компанией. Суд взыскал с него в пользу СТ 2 млрд рублей.
В 2020 году СТ направил Дрелле
статутное требование об уплате долга (statutory demand) и подал заявление о признании его банкротом в соответствии с британским Законом о несостоятельности 1986 года (Insolvency Act 1986), основываясь на решении российского суда.
На тот момент российское судебное решение не было признано в Соединенном Королевстве и не подлежало регистрации.
Дрелле обратился в ICC с требованием отменить статутное требование, утверждая, что задолженность, основанная на решении российского суда, оспаривается
по добросовестным и существенным основаниям (on bona fide and substantial grounds). В частности, он ссылался на то, что решение российского суда является предвзятым, противоречит публичному порядку Англии и (или) было получено путем мошенничества.
Судья ICC признал доводы Дрелле об оспаривании долга необоснованными и вынес постановление о признании его банкротом.
Дрелле обжаловал это решение в Высоком суде Англии и Уэльса. Он также утверждал, что непризнанное решение российского суда не может считаться «долгом» в соответствии со ст. 267 Закона 1986 года до тех пор, пока оно не будет признано в рамках соответствующего производства.
Высокий суд не согласился с данным доводом и отклонил апелляцию.
