Репост из: Простой гуманизм
Насколько политически актуальна идея инвестиций в биологию старения?
Скоро в Германии грядут выборы - и в них будут участвовать множество мелких немецких партий, в том числе и партия биомедицинских исследований омоложения. Кажется, будто в мире существуют неисчислимо более срочные проблемы, чем старение - война, изменение климата, в конце концов экономический кризис. Партия, предлагающая лишь направить ресурсы на исследования выглядит абсурдно - какие исследования, когда у нас тут пенсии платить скоро будет нечем. Тем более эта партия никогда не наберет 5% и голоса за нее сгорят!
Однако, несмотря на декларируемый приоритет вышеуказанных проблем над старением, мы все же тратим на него немалую часть ВВП - от 10-14% ВВП в Европе до 16-18% в США. Да, американцы тратят на здравоохранение заметно больше, чем европейцы, однако живут в среднем на несколько лет меньше. Разумеется, продолжительность жизни зависит не только от системы здравоохранения - но и от нее тоже. Существующая система добавляет годы к жизни без добавления жизни к годам, но мы готовы тратить на эти годы все свои средства.
Мы не утверждаем, что медицина бесполезна - напротив, мы считаем, что государство должно обеспечивать доступ к медицине для всех граждан вне зависимости от их дохода. Однако, существующие траты на медицину противоречат с декларируемым приоритетом других проблем над продолжительностью жизни. Это противоречие активно используется виталистами - международной организацией, добивающейся инвестиций 1% ВВП в биологию старения. И эти инвестиции они получают - так, за этот год уже 2 виталиста возглавили крупнейшие проекты на сотни миллионов долларов в рамках биомедицинского подразделения ARPA-H, финансируемой правительством США.
На вопрос «насколько политически актуален витализм» можно ответить однозначно: в США он точно становится актуальнее, половина американцев поддерживает увеличение инвестиций в биологию старения. Вопрос в том, действительно ли мы хотим положиться на американцев в вопросе биомедицинских исследований? Неужели Европа окажется позади и в этой области?
В Германии существует Институт Макса Планка по биологии старения, и Германия финансирует его уже сегодня. Навряд ли большинство немцев согласится с тем, что его финансирование стоит сократить. Но является ли его финансирование достаточным? Партия биомедицинских исследований омоложения считает, что его финансирование недостаточно. Вы можете не соглашаться с конкретными цифрами, но проблема недофинансирования фундаментальных биомедицинских исследований реальна. Увеличивая финансирование академических исследований вы в худшем случае вы чуть увеличите занятость биологов и чуть меньше из них пойдет работать айтишниками (чем и занят сейчас автор).
Да, 5% эта партия не наберет ни на этих выборах, ни на следующих. Однако, отдавая за нее голос вы заявляете о том, что этот вопрос важен лично для вас, и другие люди могут последовать вашему примеру, в особенности на региональных и общеевропейских выборах, где избирательный барьер может быть ниже 1%. Кстати, выборы в городской совет Кельна пройдут уже в сентябре, а именно там находится не только Институт Макса Планка по биологии старения, но и CECAD - Кельнский кластер лабораторий по старению и возраст-зависимым заболеваниям. Партии необходимо набрать только 1.12% для попадания в совет, что эквивалентно 5000 голосов. Если вы проживаете в Кельне или рядом - отпишитесь в комментариях, можете помочь со сбором подписей и агитацией.
Скоро в Германии грядут выборы - и в них будут участвовать множество мелких немецких партий, в том числе и партия биомедицинских исследований омоложения. Кажется, будто в мире существуют неисчислимо более срочные проблемы, чем старение - война, изменение климата, в конце концов экономический кризис. Партия, предлагающая лишь направить ресурсы на исследования выглядит абсурдно - какие исследования, когда у нас тут пенсии платить скоро будет нечем. Тем более эта партия никогда не наберет 5% и голоса за нее сгорят!
Однако, несмотря на декларируемый приоритет вышеуказанных проблем над старением, мы все же тратим на него немалую часть ВВП - от 10-14% ВВП в Европе до 16-18% в США. Да, американцы тратят на здравоохранение заметно больше, чем европейцы, однако живут в среднем на несколько лет меньше. Разумеется, продолжительность жизни зависит не только от системы здравоохранения - но и от нее тоже. Существующая система добавляет годы к жизни без добавления жизни к годам, но мы готовы тратить на эти годы все свои средства.
Мы не утверждаем, что медицина бесполезна - напротив, мы считаем, что государство должно обеспечивать доступ к медицине для всех граждан вне зависимости от их дохода. Однако, существующие траты на медицину противоречат с декларируемым приоритетом других проблем над продолжительностью жизни. Это противоречие активно используется виталистами - международной организацией, добивающейся инвестиций 1% ВВП в биологию старения. И эти инвестиции они получают - так, за этот год уже 2 виталиста возглавили крупнейшие проекты на сотни миллионов долларов в рамках биомедицинского подразделения ARPA-H, финансируемой правительством США.
На вопрос «насколько политически актуален витализм» можно ответить однозначно: в США он точно становится актуальнее, половина американцев поддерживает увеличение инвестиций в биологию старения. Вопрос в том, действительно ли мы хотим положиться на американцев в вопросе биомедицинских исследований? Неужели Европа окажется позади и в этой области?
В Германии существует Институт Макса Планка по биологии старения, и Германия финансирует его уже сегодня. Навряд ли большинство немцев согласится с тем, что его финансирование стоит сократить. Но является ли его финансирование достаточным? Партия биомедицинских исследований омоложения считает, что его финансирование недостаточно. Вы можете не соглашаться с конкретными цифрами, но проблема недофинансирования фундаментальных биомедицинских исследований реальна. Увеличивая финансирование академических исследований вы в худшем случае вы чуть увеличите занятость биологов и чуть меньше из них пойдет работать айтишниками (чем и занят сейчас автор).
Да, 5% эта партия не наберет ни на этих выборах, ни на следующих. Однако, отдавая за нее голос вы заявляете о том, что этот вопрос важен лично для вас, и другие люди могут последовать вашему примеру, в особенности на региональных и общеевропейских выборах, где избирательный барьер может быть ниже 1%. Кстати, выборы в городской совет Кельна пройдут уже в сентябре, а именно там находится не только Институт Макса Планка по биологии старения, но и CECAD - Кельнский кластер лабораторий по старению и возраст-зависимым заболеваниям. Партии необходимо набрать только 1.12% для попадания в совет, что эквивалентно 5000 голосов. Если вы проживаете в Кельне или рядом - отпишитесь в комментариях, можете помочь со сбором подписей и агитацией.