Обычно не высказываюсь тут о своих политических предпочтениях даже отдалённо. Но так как этот канал, похоже, является каналом о поиске вдохновения для настольных ролевых игр в истории, культуре, философии и науке, не могу не рассказать о снизошедшей на меня идее. А она требует чуть-чуть приподнять шторку, за которой виднеются мои взгляды.
На меня в своё время довольно сильно повлиял Фридрих Август фон Хайек, прежде всего его книга "Пагубная самонадеянность".
Если совсем грубо, мысль Хайека такова.
Люди постоянно видят вокруг себя сложный порядок. Люди его оценивают как сложный. У них возникает ощущение, что раз он упорядочен, то можно упорядочить его ещё лучше.
Однако, генезис сложного социального порядка — это длительная история отбора вариантов, улучшения, случайностей и множества действий отдельных людей, который вообще нифига не хотели формировать то, что мы имеем сейчас (были и те, что хотели).
Из этого можно подметить, что желаемый социальный порядок нельзя просто взять и сконструировать сверху. Система и её история невероятно сложны, а значительная часть нужных знаний рассеяна между множеством людей, локальна, неявна и постоянно меняется.
Даже если ваш социальный проект основан не на одной какой-то сверхидее, а вы честно пытаетесь учесть как можно больше, всё равно самого важного вы не учтёте.
И будет "хотели как лучше, получили как всегда".
Ну, конкретно у Хайека так аргументируется радикальное недоверие к большим проектам переустройства общества.
Я книгу прочитал очень давно. Ещё в самом начале 2010-ых годов. И с тех пор мне кажется, что эта работа недооценена. А последнее время я думаю, что она недооценена именно как философская работа об ограничениях разума.
И вот сейчас она становится особенно интересной.
Дело в том, что у нас — что? У нас впервые появляется очевидный кандидат на планировщика, который потенциально может быть умнее любого отдельного человека.
Если система умеет одновременно обрабатывать гигантские массивы данных, обновлять модели в реальном времени и учитывать огромное число взаимозависимостей, то серьёзная часть хайековской проблемы становится просто инженерной задачей.
Но тут-то и начинается самое интересное.
ИИ ведь всё равно должен как-то получать локальное, неявное и постоянно меняющееся знание. А сами люди будут менять поведение в ответ на решения системы.
Пример ИИ делает аргумент Хайека проверяемым в новой технологической среде.
Короче, советую почитать "Пагубную самонадеянность" с этим вопросом в голове.
На меня в своё время довольно сильно повлиял Фридрих Август фон Хайек, прежде всего его книга "Пагубная самонадеянность".
Если совсем грубо, мысль Хайека такова.
Люди постоянно видят вокруг себя сложный порядок. Люди его оценивают как сложный. У них возникает ощущение, что раз он упорядочен, то можно упорядочить его ещё лучше.
Однако, генезис сложного социального порядка — это длительная история отбора вариантов, улучшения, случайностей и множества действий отдельных людей, который вообще нифига не хотели формировать то, что мы имеем сейчас (были и те, что хотели).
Из этого можно подметить, что желаемый социальный порядок нельзя просто взять и сконструировать сверху. Система и её история невероятно сложны, а значительная часть нужных знаний рассеяна между множеством людей, локальна, неявна и постоянно меняется.
Даже если ваш социальный проект основан не на одной какой-то сверхидее, а вы честно пытаетесь учесть как можно больше, всё равно самого важного вы не учтёте.
И будет "хотели как лучше, получили как всегда".
Ну, конкретно у Хайека так аргументируется радикальное недоверие к большим проектам переустройства общества.
Я книгу прочитал очень давно. Ещё в самом начале 2010-ых годов. И с тех пор мне кажется, что эта работа недооценена. А последнее время я думаю, что она недооценена именно как философская работа об ограничениях разума.
И вот сейчас она становится особенно интересной.
Дело в том, что у нас — что? У нас впервые появляется очевидный кандидат на планировщика, который потенциально может быть умнее любого отдельного человека.
Если система умеет одновременно обрабатывать гигантские массивы данных, обновлять модели в реальном времени и учитывать огромное число взаимозависимостей, то серьёзная часть хайековской проблемы становится просто инженерной задачей.
Но тут-то и начинается самое интересное.
ИИ ведь всё равно должен как-то получать локальное, неявное и постоянно меняющееся знание. А сами люди будут менять поведение в ответ на решения системы.
Пример ИИ делает аргумент Хайека проверяемым в новой технологической среде.
Короче, советую почитать "Пагубную самонадеянность" с этим вопросом в голове.