Репост из: Econ Papers
Освобождение женщин как финансовая инновация. (Journal of Finance, forthcoming)
Zoabi et al. (2018) оценивают эффект наделения женщин полными правами собственности на активы в Америке. До этого движимое имущество (деньги, акции, облигации, мебель, скот) женщины переходило в собственность мужа сразу после свадьбы. Он мог продать или подарить всё это без согласия жены. Недвижимое имущество (земля и строения) оставалось записанным на жену: его муж не мог продать или подарить без её согласия, хотя мог им управлять.
Такие институты искажали стимулы. Женщины предпочитали инвестировать в недвижимость, как и их родители - если дочери дарили или передавали по наследству имущество, для этого чаще выбирали землю, потому что мужу сложнее было её изъять. Это создавало перекос в сторону аграрного сектора. Вложений в промышленность не хватало. Гипотеза авторов в том, что от неравенства в правах избавились тогда, когда эти искажения стали стоить слишком дорого. Они моделируют переход общества к равным правам и измеряют его последствия.
Метод и данные: модель экономики с двумя секторами и уровнем дохода, влияющим на решения внутри семьи - переговорная позиция каждого из супругов зависит от того, сколько денег он приносит в семью. Мужчины определяют, уравнять ли права в обществе, взвешивая ослабление своих позиций внутри семьи и увеличение дохода (в том числе дохода своих дочерей). Кроме того, статистика по экономическим и демографическим переменным для разных штатов.
Результаты: в разных штатах уравнение в правах собственности происходило в разное время. В данных видно, что раньше это случилось в тех штатах, где быстрее росла продуктивность промышленности. Продуктивность аграрного сектора, напротив, никак не предсказывает установление равных прав. Это согласуется с гипотезой авторов. В промышленности капитал гораздо более важен, именно в ней рост отдачи от вложений делал перекос в правах слишком дорогим для общества. После закрепления собственности в штате происходил рост занятости мужчин в промышленности - они переходили на новые рабочие места из других секторов.
Сразу после уравнения женщин с мужчинами в праве собственности в штате обычно снижалась процентная ставка. К этому приводил рост предложения денег: женщины получили возможность безопасно инвестировать, стали делать вклады и покупать бонды и акции. Кредит стал дешевле, что тоже стимулировало экономический рост. Наконец, в данных видно, что после уравнения в правах увеличивалось владение движимым имуществом, но только среди молодых семейных пар: закон не имел обратной силы, и в уже существовавших семьях имущество жене не возвращали.
Zoabi et al. (2018) оценивают эффект наделения женщин полными правами собственности на активы в Америке. До этого движимое имущество (деньги, акции, облигации, мебель, скот) женщины переходило в собственность мужа сразу после свадьбы. Он мог продать или подарить всё это без согласия жены. Недвижимое имущество (земля и строения) оставалось записанным на жену: его муж не мог продать или подарить без её согласия, хотя мог им управлять.
Такие институты искажали стимулы. Женщины предпочитали инвестировать в недвижимость, как и их родители - если дочери дарили или передавали по наследству имущество, для этого чаще выбирали землю, потому что мужу сложнее было её изъять. Это создавало перекос в сторону аграрного сектора. Вложений в промышленность не хватало. Гипотеза авторов в том, что от неравенства в правах избавились тогда, когда эти искажения стали стоить слишком дорого. Они моделируют переход общества к равным правам и измеряют его последствия.
Метод и данные: модель экономики с двумя секторами и уровнем дохода, влияющим на решения внутри семьи - переговорная позиция каждого из супругов зависит от того, сколько денег он приносит в семью. Мужчины определяют, уравнять ли права в обществе, взвешивая ослабление своих позиций внутри семьи и увеличение дохода (в том числе дохода своих дочерей). Кроме того, статистика по экономическим и демографическим переменным для разных штатов.
Результаты: в разных штатах уравнение в правах собственности происходило в разное время. В данных видно, что раньше это случилось в тех штатах, где быстрее росла продуктивность промышленности. Продуктивность аграрного сектора, напротив, никак не предсказывает установление равных прав. Это согласуется с гипотезой авторов. В промышленности капитал гораздо более важен, именно в ней рост отдачи от вложений делал перекос в правах слишком дорогим для общества. После закрепления собственности в штате происходил рост занятости мужчин в промышленности - они переходили на новые рабочие места из других секторов.
Сразу после уравнения женщин с мужчинами в праве собственности в штате обычно снижалась процентная ставка. К этому приводил рост предложения денег: женщины получили возможность безопасно инвестировать, стали делать вклады и покупать бонды и акции. Кредит стал дешевле, что тоже стимулировало экономический рост. Наконец, в данных видно, что после уравнения в правах увеличивалось владение движимым имуществом, но только среди молодых семейных пар: закон не имел обратной силы, и в уже существовавших семьях имущество жене не возвращали.