Как мы говорили ранее, приближение к консенсусу по статье 6.4 обозначилось уже по результатам прошлого COP в Дубае, и в течение 2024 года велась непрерывная работа по формированию этого механизма.

Уже к началу осени стало понятно, что вероятность одобрения стандартов очень велика. В октябре были опубликованы требования к проектам по удалению парниковых газов из атмосферы и методологиям для таких проектов.

В этом году Надзорный орган по статье 6.4 изменил тактику и подготовил не рекомендации для Конференции сторон, а стандарты, что сделало необходимым не полное утверждение предложенных документов, а лишь одобрение со стороны участников.

Подготовленные документы показали, что стороны намерены продвинуться во внедрении механизма статьи 6.4 по итогам COP29, однако многие эксперты полагали, что стандарты должны быть серьёзно доработаны в ходе дискуссий на Конференции сторон.

Тем не менее, стандарты были одобрены в первый день СOP29, что вызвало неоднозначную реакцию экспертов.

🔹 Основные недоработки

Несмотря на принятие ключевых стандартов в самом начале переговоров, на второй неделе Конференции сторон ожидается содержательная дискуссия по техническим вопросам функционирования рынков углеродных единиц статьи 6 Парижского соглашения.

Экспертное сообщество надеется на обсуждение и корректировку принятых формулировок, например, организация Carbon Market Watch выделяет следующие проблемы в принятых стандартах:

📍 Отсутствие установленных минимальных сроков для хранения углерода в результате улавливания и для мониторинга результатов после завершения проекта (такие сроки могут соответствовать длине жизненного цикла CO₂ в атмосфере).

📍 Недостаточно чёткие правила предоставления отчёта о мониторинге, не определены последствия в отношении несвоевременного, неполного или отсутствующего отчёта, не определён окончательный срок, после которого вступают в силу такие последствия, как признание всех выданных участнику единиц недействительными или исключение участника из механизма 6.4.

📍 Проекты с чрезмерным риском не должны быть допущены к регистрации в рамках механизма, независимо от суммы кредитов, помещенных в Буферный фонд. Инструмент оценки риска должен быть научно обоснован и консервативно оценивать риск возврата углерода в атмосферу.

Выделяются и другие проблемные места, в частности, связанные с функционированием Буферного фонда единиц, принципом дополнительности и др.

Следует отметить, что Carbon Market Watch всегда занимала бескомпромиссные позиции в любых вопросах, касающихся изменения климата, и такая её реакция является вполне ожидаемой. В то же время она не имеет реального прямого влияния на диалог сторон и процесс подписания документов на COP.

🔹 Дальнейшие шаги

Не стоит забывать, что одобрение рамочных стандартов ещё не означает полноценный запуск нового механизма.

Дальнейшее развитие статьи 6.4 предполагает регистрацию проектных методологий и руководств по управлению механизмом, в том числе должны быть решены вопросы, связанные с единым реестром углеродных единиц.

Создание необходимой инфраструктуры и законодательной базы потребует большой работы от Надзорного органа по статье 6.4 и, вероятно, будет завершено не раньше середины 2025 года.

Кроме того, эксперты озвучивают опасения, что централизованная система может поставить в невыгодное положение небольшие или менее развитые рынки.

Обеспечение доступности системы для всех участников глобального рынка, в частности, наиболее заинтересованных в климатическом финансировании стран, может затянуться и потребовать дополнительных усилий от разработчиков и операторов механизма