Банкротный туризм за качественной реструктуризацией или почему немецкий бизнес считает крэмдаун в Англии более предсказуемым
Я ранее уже писал об эффективных схемах реструктуризации задолженности по английскому праву на примере дел ритейлеров River Island и Poundland limited по Part 26A Закона о компаниях.
Немецкой девелоперской компании Aggregate Holdings Group очень понравилась эта английская практика. И в этой связи они решили перенесити центр основных интересов (COMI) дочерней компании Project Lietzenburger Straße Holdco S.à.r.L (зарегистрирована в Люксембурге) в Англию для целей реструктуризации задолженности (2024 г.) (см. Re Project Lietzenburger Straße Holdco S.à r.L [2024] EWHC 468 (Ch) здесь и здесь).
Несмотря на то, что кредиторы возражали, английский суд указал, что такой перенос не является предосудительным потому что он сделан в интересах всех заинтересованных лиц в целом и имеется разумная перспектива, что план будет признан в Германии и Люксембурге. Это при том, что в Германии недавно был принят закон StaRUG (о внесудебной санации), в котором тоже есть крэмдаун. Но немецкий бизнес, как ни странно, не доверяет собственному законодательству в силу по-видимому отсутствия наработанной практики.
Между тем сами кредитные обязательства были подчинены немецкому праву. В английском суде в рамках реструктуризации списали этот субординированный долг дочерней компании с минимальной компенсацией, имея ввиду, что такой кредитор вообще ничего не получит при ликвидации. Обеспеченный старший кредитор остался незатронутым.
Однако кредитор, не желая мириться с ухудшением условий, обратился в Германии с иском о взыскании, указав на то, что по немецкому праву срок исполнения наступил.
Земельный суд Франкфурта-на-Майне пришёл к предварительному выводу, что сам факт утверждения реструктуризации в Англии не означает автоматического изменения обязательства в Германии. Иными словами, должник не доказал, что для германского правопорядка существуют надлежащие основания признать английский судебный акт так, чтобы он препятствовал взысканию по немецкому договору.
При этом главное, что смутило немецкий суд это то, что по его мнению английский план реструктуризации не всегда обладает тем качеством коллективности, которое характерно для классического банкротного производства (где затрагивается круг кредиторов в целом и действует общий принцип равного обращения) для целей § 343 InsO.
Таким образом, это поставило под угрозу всю схему утверждения планов реструктуризации по английскому праву для немецких компаний.
Я ранее уже писал об эффективных схемах реструктуризации задолженности по английскому праву на примере дел ритейлеров River Island и Poundland limited по Part 26A Закона о компаниях.
Немецкой девелоперской компании Aggregate Holdings Group очень понравилась эта английская практика. И в этой связи они решили перенесити центр основных интересов (COMI) дочерней компании Project Lietzenburger Straße Holdco S.à.r.L (зарегистрирована в Люксембурге) в Англию для целей реструктуризации задолженности (2024 г.) (см. Re Project Lietzenburger Straße Holdco S.à r.L [2024] EWHC 468 (Ch) здесь и здесь).
Несмотря на то, что кредиторы возражали, английский суд указал, что такой перенос не является предосудительным потому что он сделан в интересах всех заинтересованных лиц в целом и имеется разумная перспектива, что план будет признан в Германии и Люксембурге. Это при том, что в Германии недавно был принят закон StaRUG (о внесудебной санации), в котором тоже есть крэмдаун. Но немецкий бизнес, как ни странно, не доверяет собственному законодательству в силу по-видимому отсутствия наработанной практики.
Между тем сами кредитные обязательства были подчинены немецкому праву. В английском суде в рамках реструктуризации списали этот субординированный долг дочерней компании с минимальной компенсацией, имея ввиду, что такой кредитор вообще ничего не получит при ликвидации. Обеспеченный старший кредитор остался незатронутым.
Однако кредитор, не желая мириться с ухудшением условий, обратился в Германии с иском о взыскании, указав на то, что по немецкому праву срок исполнения наступил.
Земельный суд Франкфурта-на-Майне пришёл к предварительному выводу, что сам факт утверждения реструктуризации в Англии не означает автоматического изменения обязательства в Германии. Иными словами, должник не доказал, что для германского правопорядка существуют надлежащие основания признать английский судебный акт так, чтобы он препятствовал взысканию по немецкому договору.
При этом главное, что смутило немецкий суд это то, что по его мнению английский план реструктуризации не всегда обладает тем качеством коллективности, которое характерно для классического банкротного производства (где затрагивается круг кредиторов в целом и действует общий принцип равного обращения) для целей § 343 InsO.
Таким образом, это поставило под угрозу всю схему утверждения планов реструктуризации по английскому праву для немецких компаний.