Суды Свердловской области

Суд апелляционной инстанции встал на сторону потребителя в споре с энергетиками

⚖️В феврале 2026 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга рассмотрел иск местной жительницы к АО «Екатеринбургэнергосбыт» и АО «Екатеринбургская электросетевая компания». Истец потребовала взыскать убытки за перебои с электричеством, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора и компенсацию морального вреда – всего 338 668 рублей.

🏠Конфликт начался в ноябре 2024 года: в частном доме женщины внезапно отключилось электричество. Прибывшая аварийная бригада заподозрила повреждение подземного кабеля на участке, но отказалась проводить ремонт из-за неясности границ ответственности – энергетики не могли определить владельца сети. Не дожидаясь решения вопроса, уже на следующий день истица подала заявление в «Екатеринбургэнергосбыт», а затем направила официальное уведомление об отсутствии энергии. В ответ ей прислали акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому аварийный участок находился на балансе собственника дома.

Чтобы обеспечить дом светом, она взяла организацию работ на себя. За свой счет были проведены земляные работы, заказана независимая экспертиза и выполнен ремонт кабеля. Кроме того, для временного обеспечения жилья электроэнергией пришлось приобрести генератор, горючее, укрывной материал, песок и грунт, а также арендовать инструменты. Экспертиза установила причину аварии – отступление от правил устройства электроустановок при монтаже линии. Сама истица к прокладке сетей отношения не имела и акт приемки работ не визировала.

📍Суд первой инстанции удовлетворил требования частично. С ответчиков солидарно было взыскано 248 080 рублей, включая прямые убытки, компенсацию морального вреда, потребительский штраф и расходы на проведение экспертизы.

Не согласившись с решением, компании подали апелляционные жалобы. Они настаивали на том, что их ответственность строго ограничена границами балансовой принадлежности.

🔻Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришла к иному выводу. Коллегия указала, что гражданин-потребитель электроэнергии для бытовых нужд взаимодействует напрямую только с гарантирующим поставщиком. Именно он несет полную ответственность за все сбои на пути от генерации до розетки, включая действия сетевых организаций и иных третьих лиц. Ответственность сетевой компании ограничена зоной балансовой принадлежности.

В данном случае причиной убытков стали сразу два фактора: физическое повреждение кабеля и семидневное бездействие «Екатеринбургэнергосбыта», который не предпринял мер по восстановлению подачи энергии после обращения гражданки.

Доводы ответчиков о том, что авария произошла за пределами их зоны ответственности, апелляция отклонила. Суд подчеркнул, что закон обязывает сетевую организацию обеспечивать передачу энергии непосредственно до точки поставки. Если же к этим сетям присоединены бесхозяйные объекты или участки с неустановленным владельцем, обязанность по обеспечению их надежности автоматически возлагается на сетевую компанию.

⏩Решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Изображение: ГигаЧат

В Свердловском областном суде государственным обвинителем изложено предъявленное Акоеву обвинение

🔻Как считает следствие, Акоев, известный в криминальной среде как «Гия Свердловский», в ноябре 2008 года был наделен уголовным статусом так называемого «вора в законе». Имея связи в криминальной среде, обладая авторитетом, будучи наделенным уголовным статусом так называемого «вора в законе», используя свое влияние, был наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми лицами уголовной преступной среды. Акоев разрешал спорные вопросы среди лиц, придерживающихся преступной идеологии, принимал решения о назначении, повышении и понижении криминальных статусов, пополнял, распределял и контролировал фонд взаимопомощи в среде преступного сообщества, так называемый «общак», а также приискивал новые легальные и нелегальные источники дохода для ее пополнения.

🔸Акоев воздержался от высказывания своей позиции по предъявленному обвинительному заключению на данной стадии судебного разбирательства.

⏩Следующее судебное заседание по делу назначено на 7 сентября 2026 года.

Первоуральский суд вынес обвинительный приговор мужчине, устроившему стрельбу в Билимбае

⚖️Как установил суд, в августе 2025 года в вечернее время Артем Кадцын, находясь в поселке Билимбай рядом с жилыми домами, встретил своего знакомого. В ходе общения между мужчинами возник конфликт на фоне личных неприязненных отношений. В результате Кадцын нанес потерпевшему более 5 ударов кулаком в область головы и туловища, высказывая при этом угрозы убийством. После этого Артем Кадцын достал из своей машины охотничье ружье и совершил не менее 4 выстрелов в сторону проезжей части, в область бетонного основания жилого дома, а также рядом с самим потерпевшим, параллельно угрожая ему убийством. После совершения выстрелов подсудимый нанес потерпевшему удар прикладом в грудь.

✅Подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как действительно хотел напугать своего знакомого, но не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как не хотел нарушать общественный порядок и пугать жителей поселка.

📌Суд признал Артема Кадцына виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с угрозой применения насилия, с применением оружия.

⛓️Кадцыну назначено наказание в виде 3 лет 10 дней колонии общего режима.

⏩Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в установленном законом порядке.

Фото: Первоуральский городской суд

#Первоуральский_городской_суд
#судебная_практика

Уважаемые журналисты!

Напоминаем, до 1 декабря вы можете подать заявку на участие в конкурсе на лучшее освещение в СМИ исторических и современных аспектов судопроизводства, а также деятельности судов Свердловской области.

📌Конкурс проводится Советом судей Свердловской области совместно со Свердловским областным судом, Свердловским творческим союзом журналистов и Свердловским отделением общероссийской общественной организации «Российское объединение судей».

На 2026 год утверждены следующие номинации:

✅ «Личность в судебной системе» (на лучшее интервью, очерк, теле, радиопередача (сюжет) о судьях, работниках судебной системы Свердловской области).
✅ «Суд в решении социально-значимых вопросов».
✅ «Правовая защита института семьи».
✅ «Правосудие в объективе» (номинация на лучший фото или видео материал о работе судебной системы Свердловской области).
✅ «Юнкоры о праве».

❗️Положение о конкурсе размещено на сайте Свердловского областного суда в разделе «Пресс-служба», в подразделе «Положения»: https://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=8&did=1

Трагедия на Северном карьере: суд вынес приговор по делу о гибели двух человек на КГОКе

⚡️❗️Качканарский городской суд огласил приговор по резонансному делу о смертельном ДТП на территории АО «ЕВРАЗ КГОК». В результате нарушения правил безопасности при управлении карьерным самосвалом погибли два человека.

Трагедия произошла в октябре 2024 года на площадке временного перегрузочного пункта Северного карьера АО «ЕВРАЗ КГОК». Водитель карьерного самосвала БелАЗ, Артем Власов, осуществлял маневрирование на объекте повышенной опасности.

⚖️Как установил суд, подсудимый был осведомлен о том, что на площадке могут находиться люди или транспортные средства, не задействованные в погрузочно-разгрузочных работах. Однако, пренебрегая должностными инструкциями, водитель не вышел из кабины для визуального осмотра зоны маневра и не запросил подтверждение безопасности у сотрудников Центра управления производством по радиосвязи.

Проявив преступную самонадеянность, водитель совершил поворот, не убедившись в отсутствии препятствий. В этот момент под колеса многотонного БелАЗа попал автомобиль УАЗ, в котором были два человека. Данный автомобиль находился на территории перегрузочного пункта в нарушении правил промышленной безопасности. От полученных травм оба пострадавших скончались на месте.

🔻В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Власов полностью признал свою вину. Следствие установило, что у водителя была реальная возможность предотвратить трагедию: для обеспечения безопасности ему было достаточно потратить несколько секунд на визуальный осмотр площадки. Однако халатность и несоблюдение протоколов безопасности привели к непоправимым последствиям.

Действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 217 УК РФ – «Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц».

📌Качканарский городской суд признал Артема Власова виновным в инкриминируемом преступлении. Учитывая признание вины и иные обстоятельства дела, суд назначил ему наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы условно.

Помимо уголовного наказания, суд рассмотрел гражданские иски потерпевших. Требования о компенсации морального и материального вреда были удовлетворены: денежные средства будут взысканы с работодателя – АО «ЕВРАЗ КГОК», как с владельца источника повышенной опасности.

⏩Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в установленном законом порядке.

#Качканарский_городской_суд
#судебная_практика

⚖️В Ирбите суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора по резонансному уголовному делу о поучении взяток при выдаче удостоверений тракториста-машиниста.

Фигурантами процесса выступают трое обвиняемых. Александр Гордиевских и Ольга Моисеева обвиняются в 91 преступлении по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ – «Получение взятки группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере». При этом Моисеевой также вменяется злоупотребление полномочиями (ч.2 ст. 201 УК РФ). Третий подсудимый – Сергей Бетехтин – обвиняется в совершении 20 преступлений по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ.

По версии следствия, обвиняемые за взятки оформляли водительские удостоверения тракториста-машиниста без прохождения обязательного обучения и квалификационных экзаменов.

❗️Оглашение приговора назначено на 29 сентября 2026 года в 11 часов 30 минут, зал 306, судья Серебренникова Елена Викторовна.

г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, д. 27.

Краснотурьинский городской суд защитил право матери на получение пенсионных накоплений сына спустя 20 лет
 
⚖️Краснотурьинским городским судом Свердловской области рассмотрено гражданское дело по иску жительницы города к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОСФР).
 
Предметом спора стало восстановление пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, которые числились за умершим сыном истицы. Женщина обратилась в суд спустя значительное время после смерти родственника, указав, что установленный законом шестимесячный срок был пропущен ею по уважительной причине — из-за неосведомленности о наличии у сына пенсионных накоплений и праве на их получение.
 
Представитель ОСФР возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока и отсутствие доказательств исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника.
 
📌Изучив материалы дела, суд установил следующее. Средства пенсионных накоплений не входят в состав наследства и выплачиваются правопреемникам в ином порядке. Согласно закону, выплата производится родственникам первой очереди (детям, супругам, родителям), если застрахованное лицо при жизни не определило иных лиц. Обращение за выплатой должно быть подано страховщику в течение шести месяцев со дня смерти. Пропущенный срок может быть восстановлен в судебном порядке.
 
🔸Ключевым обстоятельством, повлиявшим на решение суда, стал факт отсутствия уведомления. Суд пришел к выводу, что территориальный орган Фонда, получив сведения о смерти застрахованного лица, обязан принять меры по извещению правопреемников. В данном случае извещение о возможности получения выплаты было направлено матери умершего лишь в апреле 2026 года, то есть спустя почти двадцать лет после его смерти в 2007 году. Доказательств того, что ответчик ранее предпринимал какие-либо действия для выяснения круга правопреемников или информирования их надлежащим образом, в материалах дела не представлено.
 
Таким образом, объективная неосведомленность истца была напрямую вызвана бездействием пенсионного органа.

📍Признав причину пропуска срока уважительной, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
 
⏩Решение суда не вступило в законную силу.
 
Фото: Краснотурьинский городской суд
 
#Краснотурьинский_городской_суд
#судебная_практика