⚡️ «Эффект Долиной»: как один прецедент превратился в новую юридическую реальность
Есть в теории права понятие: "разовое исключение, которое становится новой нормой поведения".
Обычно так не должно быть - но так бывает.
Особенно когда решение громкое, эмоциональное и проходит под флагом спасения человека, который, казалось бы, нуждается в особом участии.
В деле Долиной всё началось как частная история 👇
артистка передала деньги мошенникам, заявила, что её ввели в заблуждение, и потребовала вернуть квартиру, сначала на телеканалах, а потом и в суде...
Но в этой истории была одна "деталь", которую многие почему-то пропустили:
покупатель Полина Лурье деньги заплатила, а квартира всё равно ушла обратно продавцу. К мошенникам, которые забрали деньги Долиной - Лурье отношения не имеет.
И получаем, что по этому делу суд фактически применил одностороннюю реституцию, хотя Гражданский кодекс давно и чётко говорит о двусторонней - каждый возвращает полученное.
Но там, где появляется исключение, всегда появляются и те, кто умеет превращать его в инструмент.
И в тени громкого решения вырос целый новый рынок схем.
🔥 "Бабушкиные схемы" - не фольклор, а новая модель мошенничества ⤵️
Организаторы выбирают пожилых или уязвимых продавцов, аккуратно подводят их к сделке, получают от покупателей реальные деньги,
а затем - опираясь на логику "бабушку обманули, она потерпевший" - идут в суд и требуют отмены сделки.
И делают ставку на тот самый эффект: если уж для народной артистки могли сделать исключение, то почему для "бабушки из дома №7" не сделают?
Уже есть десятки таких решений по всей стране. И покупатели даже с детьми остаются без своих же денег и жилья.
Это не фантазия - такие дела уже хлынули в суды.
Их настолько много, что вопрос вынесли в Госдуму, где обсуждают "период охлаждения" при продаже квартир и ужесточение контроля.
Росреестр выдвигает инициативу: запрещать возвращать недвижимость продавцу, пока не доказано, что деньги покупателю реально вернули.
Нотариусы как всегда объявили о готовности принять деньги на депозит и перечислять только в случае отмены сделки.
Не остался в стороне и Верховный Суд, который рассматривает вариант внесения стоимости недвижимости уже на депозитный счёт суда, рассматривающего дело, как гарантия исполнения будущего судебного акта.
*Кстати, на мой взгляд - это самый рабочий вариант, который реально бы решил новую проблему. Но с такой инициативой уже выступали по другим категориям сделок, так как проблема исполнения, пожалуй, стоит острее, чем факт принятия решения в пользу стороны... Но, как говорится "воз и ныне там..."
⚖️ Дело Долиной стало лакмусовой бумажкой:
система показала, что под эмоцией и громким именем способна отойти от базовых принципов гражданского права...
А когда фундамент начинает слегка шататься - появляются трещины, которыми пользуются те, кому закон никогда не был интересен.
🧠 Меня в этой истории тревожит не сам результат, а перекос баланса.
Забыли о простом принципе: если сделка недействительна - обе стороны должны вернуться в исходную точку.
Ни больше.
Ни меньше.
Не важно, кто ты - народная артистка или покупатель, который собирал на квартиру всю жизнь. Закон для всех один.
Сегодня проблему пытаются решать новыми законами.
Но, возможно, всё куда проще:
нам нужен не новый свод правил, а способность строго применять уже существующие, одинаково и без эмоций.
Потому что право - как геометрия ⤵️
И вот над этим, мне кажется, стоит задуматься всем нам…
и тем, кто пишет законы,
и тем, кто их применяет,
и тем, кто верит, что "со мной такого не будет".
Что думаете - напишите в комментариях, давайте обсуждать 👇
Есть в теории права понятие: "разовое исключение, которое становится новой нормой поведения".
Обычно так не должно быть - но так бывает.
Особенно когда решение громкое, эмоциональное и проходит под флагом спасения человека, который, казалось бы, нуждается в особом участии.
В деле Долиной всё началось как частная история 👇
артистка передала деньги мошенникам, заявила, что её ввели в заблуждение, и потребовала вернуть квартиру, сначала на телеканалах, а потом и в суде...
Но в этой истории была одна "деталь", которую многие почему-то пропустили:
покупатель Полина Лурье деньги заплатила, а квартира всё равно ушла обратно продавцу. К мошенникам, которые забрали деньги Долиной - Лурье отношения не имеет.
И получаем, что по этому делу суд фактически применил одностороннюю реституцию, хотя Гражданский кодекс давно и чётко говорит о двусторонней - каждый возвращает полученное.
Но там, где появляется исключение, всегда появляются и те, кто умеет превращать его в инструмент.
И в тени громкого решения вырос целый новый рынок схем.
🔥 "Бабушкиные схемы" - не фольклор, а новая модель мошенничества ⤵️
Организаторы выбирают пожилых или уязвимых продавцов, аккуратно подводят их к сделке, получают от покупателей реальные деньги,
а затем - опираясь на логику "бабушку обманули, она потерпевший" - идут в суд и требуют отмены сделки.
И делают ставку на тот самый эффект: если уж для народной артистки могли сделать исключение, то почему для "бабушки из дома №7" не сделают?
Уже есть десятки таких решений по всей стране. И покупатели даже с детьми остаются без своих же денег и жилья.
Это не фантазия - такие дела уже хлынули в суды.
Их настолько много, что вопрос вынесли в Госдуму, где обсуждают "период охлаждения" при продаже квартир и ужесточение контроля.
Росреестр выдвигает инициативу: запрещать возвращать недвижимость продавцу, пока не доказано, что деньги покупателю реально вернули.
Нотариусы как всегда объявили о готовности принять деньги на депозит и перечислять только в случае отмены сделки.
Не остался в стороне и Верховный Суд, который рассматривает вариант внесения стоимости недвижимости уже на депозитный счёт суда, рассматривающего дело, как гарантия исполнения будущего судебного акта.
*Кстати, на мой взгляд - это самый рабочий вариант, который реально бы решил новую проблему. Но с такой инициативой уже выступали по другим категориям сделок, так как проблема исполнения, пожалуй, стоит острее, чем факт принятия решения в пользу стороны... Но, как говорится "воз и ныне там..."
⚖️ Дело Долиной стало лакмусовой бумажкой:
система показала, что под эмоцией и громким именем способна отойти от базовых принципов гражданского права...
А когда фундамент начинает слегка шататься - появляются трещины, которыми пользуются те, кому закон никогда не был интересен.
🧠 Меня в этой истории тревожит не сам результат, а перекос баланса.
Забыли о простом принципе: если сделка недействительна - обе стороны должны вернуться в исходную точку.
Ни больше.
Ни меньше.
Не важно, кто ты - народная артистка или покупатель, который собирал на квартиру всю жизнь. Закон для всех один.
Сегодня проблему пытаются решать новыми законами.
Но, возможно, всё куда проще:
нам нужен не новый свод правил, а способность строго применять уже существующие, одинаково и без эмоций.
Потому что право - как геометрия ⤵️
если один раз согнуть линию под настроение, вся фигура перестаёт быть правильной
И вот над этим, мне кажется, стоит задуматься всем нам…
и тем, кто пишет законы,
и тем, кто их применяет,
и тем, кто верит, что "со мной такого не будет".
Что думаете - напишите в комментариях, давайте обсуждать 👇