Климатическая стратегия En+, а точнее ее новый Отчет о пути к углеродной нейтральности
Исполяет дуэт конструктивных единомышленников 📔+🌏
@esgreport и @esgworld
❓ Много ли в России компаний, ставящих цель по достижению углеродной нейтральности?
Напомним, углеродная нейтральность не означает, что предприятие совсем не генерирует выбросы парниковых газов (они неизбежно сопутствуют производственным процессам), но предполагает, что такие выбросы существенно сокращены, а их остаток разными способами компенсирован.
Ответ: единицы.
Среди них наш ESG-передовик Сбер, который собирается стать углеродно нейтральным по охватам 1 и 2 уже к 2030 году. Ту же цель, но к 2050-му, преследуют Металлоинвест, Русал, Татнефть (!), Полюс, Х5 Group.
Полиметалл готовится присоединиться к "зелёной компании": подход к достижению net zero должен быть разработан к концу 2023-го.
Кто-то из российского бизнеса подает свои климатические амбиции элегантно: Сибур, например, планирует добиться углеродной нейтральности к 2025 году, но только на одном из дочерних предприятий - нефтехимическом комбинате "ЗапСибНефтехим", лидере по выпуску базовых полимеров в России.
Но есть одна компания, которая не просто ставит цель по достижению нулевых выбросов, но частично распространяет ее на охват 3, да еще и второй год подряд рапортует о прогрессе – En+.
Знакомимся с ее климатическим отчетом-2022 и пытаемся понять, как En+ справляется с ужесточением углеродного регулирования для металлургов и одновременно декарбонизирует энергетический сегмент.
❓К чему стремится En+?
Климатическая стратегия En+ предполагает сокращение выбросов парниковых газов на 35% к 2035 году (целевую дату коллеги немного сдвинули вправо, раньше был 2030-й) и на 100% к 2050-му по сравнению с базовым 2018-м.
В историческом разрезе En+ и ее металлургический сегмент Русал одними из первых компаний России объявили о климатических целях.
Так, в том же 2021 году - как далеко уже это время в субъективном восприятии, не правда ли? - Русал получил в CDP оценку А-, самую высокую в секторе. С 2022 года оценки по методологии CDP отчетам En+ и Русала не присваивались - контекст понятен.
MSCI поступил иначе: под одну гребёнку снизил оценки едва ли не всем (а может, и всем) российским компаниям до B, в том числе и Русалу (En+ не учтена).
Sustainalytics тоже обрушил оценку Русала, с 33,9 до 40,8 баллов по 100-балльной шкале, где всё выше 40 считается катастрофически высоким уровнем физических ESG-рисков.
❓ …и зачем?
Что заставляет En+ работать по климатическому треку, несмотря на предубеждённость западных провайдеров ESG-оценок?
1️⃣ стратегическое планирование: компания осознает перспективность своей продукции в контексте энергоперехода и маркетинговые выгоды, связанные с низкоуглеродным статусом.
Доля спроса на зеленый алюминий, по оценке Goldman Sachs, к 2030 году может вырасти с 4% до 19%.
В этой связи взят курс на соответствие международным стандартам: отраслевому ASI (Инициатива в области ответственного планирования и управления производством алюминия) и SBTi (Научно-обоснованные цели).
Последние означают заявку на соответствие климатической политики тезисам МГЭИК, учет всех трех охватов, курс на углеродную нейтральность к 2050 г.
Да, в компании учтены три сценария: потепление на 1,5-2°, на 2-4° и на 4-7°.
2️⃣ управление рисками: En+ пришла к выводу, что "климатические риски могут коснуться практически каждого предприятия группы".
Кроме того, Европа остается одним из ключевых направлений экспорта "Русала" (31% в денежном выражении за первое полугодие 2023 года), местные промышленники даже лоббируют невключение компании в санкционные списки.
Поэтому трансграничное углеродное регулирование, CBAM - серьезный вызов. Точная сумма возможных издержек Русала не оглашалась, но Kept прогнозировал, что на Россию придется самая большая финансовая нагрузка из-за CBAM, около €4,8 млрд в год.
3️⃣ развивающееся углеродное регулирование в России: в этом году крупные эмитенты сдали государству первые отчеты о выбросах. Аналогичный тренд в Китае, Индии и на других крупных рынках.
Исполяет дуэт конструктивных единомышленников 📔+🌏
@esgreport и @esgworld
❓ Много ли в России компаний, ставящих цель по достижению углеродной нейтральности?
Напомним, углеродная нейтральность не означает, что предприятие совсем не генерирует выбросы парниковых газов (они неизбежно сопутствуют производственным процессам), но предполагает, что такие выбросы существенно сокращены, а их остаток разными способами компенсирован.
Ответ: единицы.
Среди них наш ESG-передовик Сбер, который собирается стать углеродно нейтральным по охватам 1 и 2 уже к 2030 году. Ту же цель, но к 2050-му, преследуют Металлоинвест, Русал, Татнефть (!), Полюс, Х5 Group.
Полиметалл готовится присоединиться к "зелёной компании": подход к достижению net zero должен быть разработан к концу 2023-го.
Кто-то из российского бизнеса подает свои климатические амбиции элегантно: Сибур, например, планирует добиться углеродной нейтральности к 2025 году, но только на одном из дочерних предприятий - нефтехимическом комбинате "ЗапСибНефтехим", лидере по выпуску базовых полимеров в России.
Но есть одна компания, которая не просто ставит цель по достижению нулевых выбросов, но частично распространяет ее на охват 3, да еще и второй год подряд рапортует о прогрессе – En+.
Знакомимся с ее климатическим отчетом-2022 и пытаемся понять, как En+ справляется с ужесточением углеродного регулирования для металлургов и одновременно декарбонизирует энергетический сегмент.
❓К чему стремится En+?
Климатическая стратегия En+ предполагает сокращение выбросов парниковых газов на 35% к 2035 году (целевую дату коллеги немного сдвинули вправо, раньше был 2030-й) и на 100% к 2050-му по сравнению с базовым 2018-м.
В историческом разрезе En+ и ее металлургический сегмент Русал одними из первых компаний России объявили о климатических целях.
Так, в том же 2021 году - как далеко уже это время в субъективном восприятии, не правда ли? - Русал получил в CDP оценку А-, самую высокую в секторе. С 2022 года оценки по методологии CDP отчетам En+ и Русала не присваивались - контекст понятен.
MSCI поступил иначе: под одну гребёнку снизил оценки едва ли не всем (а может, и всем) российским компаниям до B, в том числе и Русалу (En+ не учтена).
Sustainalytics тоже обрушил оценку Русала, с 33,9 до 40,8 баллов по 100-балльной шкале, где всё выше 40 считается катастрофически высоким уровнем физических ESG-рисков.
❓ …и зачем?
Что заставляет En+ работать по климатическому треку, несмотря на предубеждённость западных провайдеров ESG-оценок?
1️⃣ стратегическое планирование: компания осознает перспективность своей продукции в контексте энергоперехода и маркетинговые выгоды, связанные с низкоуглеродным статусом.
Доля спроса на зеленый алюминий, по оценке Goldman Sachs, к 2030 году может вырасти с 4% до 19%.
В этой связи взят курс на соответствие международным стандартам: отраслевому ASI (Инициатива в области ответственного планирования и управления производством алюминия) и SBTi (Научно-обоснованные цели).
Последние означают заявку на соответствие климатической политики тезисам МГЭИК, учет всех трех охватов, курс на углеродную нейтральность к 2050 г.
Да, в компании учтены три сценария: потепление на 1,5-2°, на 2-4° и на 4-7°.
2️⃣ управление рисками: En+ пришла к выводу, что "климатические риски могут коснуться практически каждого предприятия группы".
Кроме того, Европа остается одним из ключевых направлений экспорта "Русала" (31% в денежном выражении за первое полугодие 2023 года), местные промышленники даже лоббируют невключение компании в санкционные списки.
Поэтому трансграничное углеродное регулирование, CBAM - серьезный вызов. Точная сумма возможных издержек Русала не оглашалась, но Kept прогнозировал, что на Россию придется самая большая финансовая нагрузка из-за CBAM, около €4,8 млрд в год.
3️⃣ развивающееся углеродное регулирование в России: в этом году крупные эмитенты сдали государству первые отчеты о выбросах. Аналогичный тренд в Китае, Индии и на других крупных рынках.