#Разбор: не ESG, a Rational Sustainability — смотри, не перепутай (часть 1)
Помните один из главных ESG-сюжетов в России 2022 года — дискуссии о возможности переименования ESG? Среди опций — "государственный аналог" ЭКГ ("Экология, кадры, государство"), ПОХ ("Природа, общество, хозяйствование") и разные другие, хотя в итоге ESG в привычном смысле осталось на месте.
Оказывается, на Западе мысль движется в схожем направлении — пусть и с другой аргументацией. У нас "уход от ESG" обосновывали "низкопоклонством перед Западом" (при этом, как справедливо заметила Светлана Бик, безбожно урезая саму философию ESG), у них — крайней политизацией повестки.
Переосмыслить ESG попытался профессор Лондонской школы бизнеса (London Business School) Алекс Эдманс, получивший известность, в том числе среди читателей @esgworld, 1,5 года назад благодаря своей статье "Конец ESG" — там он выступал против выделения устойчивого развития в отдельную бизнес-категорию.
В новом материале под названием "Рациональная устойчивость" (Rational Sustainability) он идёт дальше и предлагает внедрять одноимённый концепт взамен привычного ESG — по двум причинам:
📍 Если избавиться от названия ESG, но сохранять следовать концепту де-факто — как происходит сейчас — обоснованные претензии к нему останутся без ответа;
📍 Если полностью отказаться от ESG, то так ненароком можно с водой выплеснуть ребёнка — и все хорошие наработки, полученные в ходе осмысления и реализации концепции.
На контрасте Эдманс формулирует основы "рациональной устойчивости", которую в целом можно охарактеризовать как попытку убрать из ESG политизированные элементы:
Помните один из главных ESG-сюжетов в России 2022 года — дискуссии о возможности переименования ESG? Среди опций — "государственный аналог" ЭКГ ("Экология, кадры, государство"), ПОХ ("Природа, общество, хозяйствование") и разные другие, хотя в итоге ESG в привычном смысле осталось на месте.
Оказывается, на Западе мысль движется в схожем направлении — пусть и с другой аргументацией. У нас "уход от ESG" обосновывали "низкопоклонством перед Западом" (при этом, как справедливо заметила Светлана Бик, безбожно урезая саму философию ESG), у них — крайней политизацией повестки.
Переосмыслить ESG попытался профессор Лондонской школы бизнеса (London Business School) Алекс Эдманс, получивший известность, в том числе среди читателей @esgworld, 1,5 года назад благодаря своей статье "Конец ESG" — там он выступал против выделения устойчивого развития в отдельную бизнес-категорию.
В новом материале под названием "Рациональная устойчивость" (Rational Sustainability) он идёт дальше и предлагает внедрять одноимённый концепт взамен привычного ESG — по двум причинам:
📍 Если избавиться от названия ESG, но сохранять следовать концепту де-факто — как происходит сейчас — обоснованные претензии к нему останутся без ответа;
📍 Если полностью отказаться от ESG, то так ненароком можно с водой выплеснуть ребёнка — и все хорошие наработки, полученные в ходе осмысления и реализации концепции.
На контрасте Эдманс формулирует основы "рациональной устойчивости", которую в целом можно охарактеризовать как попытку убрать из ESG политизированные элементы: