"Веха в истории": 5 вопросов о климатическом решении суда ООН
Международный суд ООН подтвердил обязанность государств защищать климат — документ, который в ООН уже назвали "вехой в истории", может стать "поворотным моментом в борьбе с изменением климата и основой для юридической ответственности стран, наносящих вред окружающей среде".
Согласно заключению, страны-участницы таких договоров, как Рамочная конвенция ООН об изменении климата, Киотский протокол и Парижское соглашение (Россия в том числе), должны:
📍 сокращать выбросы с целью ограничения потепления 1,5° и проводить адаптацию,
📍 сокращать производство и потребление ископаемого топлива,
📍 сотрудничать между собой, в том числе участвовать в передаче технологий и финансировании адаптации
И чего тут нового, спросите вы? Раньше никто никому не был должен?
Да. Де-юре обязательства закреплены не были — теперь же высший судебный орган ООН установил международно-правовую обязанность всех стран защищать климат и нести ответственность за их нарушение, включая возможность компенсаций пострадавшим странам.
Ооновский суд также впервые признал право на "чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду" частью прав человека — это принципиальный шаг к интеграции данной темы в международное законодательство.
Есть и большое "но": заключение не носит обязывающего характера и не может принудить страны к каким-либо действиям. Однако подтолкнуть к ужесточению законодательства на национальном уровне — может.
1️⃣ Признал ли суд историческую ответственность стран за потепление?
2️⃣ Насколько теперь опаснее игнорировать климатические обязательства?
3️⃣ Повлияет ли это на международные финансовые потоки?
4️⃣ Какую роль в заключении играет "сценарий 1,5°"?
5️⃣ Может ли заключение суда привести к корректировке климатического курса России?
Полный текст консультативного заключения доступен по ссылке, комментарий МИД РФ — тут 👈
#Разбор
👍 ESG World
Международный суд ООН подтвердил обязанность государств защищать климат — документ, который в ООН уже назвали "вехой в истории", может стать "поворотным моментом в борьбе с изменением климата и основой для юридической ответственности стран, наносящих вред окружающей среде".
Согласно заключению, страны-участницы таких договоров, как Рамочная конвенция ООН об изменении климата, Киотский протокол и Парижское соглашение (Россия в том числе), должны:
📍 сокращать выбросы с целью ограничения потепления 1,5° и проводить адаптацию,
📍 сокращать производство и потребление ископаемого топлива,
📍 сотрудничать между собой, в том числе участвовать в передаче технологий и финансировании адаптации
И чего тут нового, спросите вы? Раньше никто никому не был должен?
Да. Де-юре обязательства закреплены не были — теперь же высший судебный орган ООН установил международно-правовую обязанность всех стран защищать климат и нести ответственность за их нарушение, включая возможность компенсаций пострадавшим странам.
Ооновский суд также впервые признал право на "чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду" частью прав человека — это принципиальный шаг к интеграции данной темы в международное законодательство.
Есть и большое "но": заключение не носит обязывающего характера и не может принудить страны к каким-либо действиям. Однако подтолкнуть к ужесточению законодательства на национальном уровне — может.
1️⃣ Признал ли суд историческую ответственность стран за потепление?
Да, признал как юридически значимый фактор. Даже если на момент значительных выбросов не существовало специальных международных договоров, ответственность сохраняется.
Это прокладывает дорогу к первым искам к крупным эмитентам с требованиями компенсаций за исторические выбросы. Россия, к слову, входит в число крупнейших исторических эмитентов с учётом выбросов за XIX–XX века.
2️⃣ Насколько теперь опаснее игнорировать климатические обязательства?
Гораздо опаснее и для стран, и для компаний. Неисполнение климатических обязательств государствами признано нарушением международного права, которое влечёт ответственность, включая возможные компенсации.
Для бизнеса растут риски регуляторных санкций, исков и репутационных потерь, особенно в странах с жёстким климатическим законодательством и инвестиционным климатом, где этой теме уделяется большое внимание (Россия пока не в этой когорте).
3️⃣ Повлияет ли это на международные финансовые потоки?
Да, документ открывает путь к перенаправлению финансовых потоков в пользу стран, наиболее пострадавших от изменения климата. Суд подчёркивает обязанность развитых государств не только сокращать выбросы, но и финансово помогать уязвимым странам для митигации и адаптации.
Хотя конкретных механизмов реституции решение не устанавливает, оно усиливает международное давление на развитые страны и инвесторов. Это может привести к новым международным финансовым проектам в области "климатической справедливости".
4️⃣ Какую роль в заключении играет "сценарий 1,5°"?
Ограничение глобального потепления 1,5° к концу столетия — юридический ориентир для оценки климатических обязательств государств. Государства должны реализовывать национальные планы именно в этих пределах.
Для бизнеса это может быть сигналом предстоящего усиления требований к климатическим стратегиям со стороны регуляторов, инвесторов и общественности. Игнорирование "сценария 1,5°" повышает риски, хотя в нынешних реалиях глобальное потепление, скорее всего, удержать в этих пределах не удастся.
5️⃣ Может ли заключение суда привести к корректировке климатического курса России?
Потенциально да. Даже с учётом санкционной ситуации документ создаёт сильный международно-правовой ориентир, который трудно игнорировать.
Хотя Россия может двигаться собственным курсом, глобальные экономические связи и международные обязательства создают стимулы для постепенной адаптации к международным климатическим нормам.
Полный текст консультативного заключения доступен по ссылке, комментарий МИД РФ — тут 👈
#Разбор
👍 ESG World