#Разбор: En+ (новый отчёт)
Подбирая объект для нового разбора ESG-стратегии, мы столкнулись с необычным явлением: ряд компаний, как оказалось, удалил или спрятал с сайтов соответствующую отчётность.
Эти метаморфозы заметили в рейтинговом агентстве RAEX-Europe - по данным коллег, под давлением санкций компании сначала стали удалять данные о советах директоров, а затем и последние ESG-отчёты из публичного доступа.
Среди таких организаций RAEX-Europe называет ВТБ, "Русгидро", "Сибур", "Газпром нефть" и другие, мы же от себя можем добавить "Лукойл".
Изначально именно он должен был стать целью сегодняшнего разбора, но теперь на сайте вместо документа лежит 404-я ошибка, хотя немного времени, и доклад можно-таки отыскать на сервере раскрытий "Интерфакса".
В общем, приходится работать с тем, что есть - благо, не все компании встали на этот путь. Что особенно похвально в нынешней ситуации.
Например, недавно свежий ESG-отчёт опубликовала En+ Group (методологии SASB и GRI) - и хотя в прошлом году мы уже рассматривали её ESG-стратегию, тем интереснее взглянуть на то, что сделано за последний год.
Плюс, в том году мы делали фокус на "Русал", а сейчас посмотрим на ситуацию в целом, к тому же с времени компания приняла климатическую стратегию "Путь к чистому нулю".
Кстати, сразу можно отметить факт, на который не раз обращала внимание и Светлана Бик @greenpercent: отчёт опубликован только на английском языке, очевидно с расчётом на международных инвесторов.
📈 Рейтинги. В MSCI компании по-прежнему нет, в Sustainalytics тоже, зато и там, и там есть "Русал".
Первое агентство оценивает его ESG-профиль на B (недавно было BB, на фоне украинского кризиса снизили почти до "пола"), особенно бичуя категорию "Корпоративное управление".
Второе - определяет ESG-риски "Русала" как высокие (30,5 баллов по шкале из 40+ баллов), хотя глобально он скорее в лидерах (26-е место из 166 металлургических компаний).
Что касается RAEX-Europe, то позицию En+ в рэнкинге агентства можно было бы обозначить как "крепкий середняк", 10-е место в металлургии и 28-е среди всех 160 компаний.
📈 E. Углеродной нейтральности компания планирует достичь по Scope 1-3 к 2050 году. Промежуточная цель - сокращение эмиссии как минимум на 35% к 2030 году по Scope 1-2.
Среди ближайших задач:
🔻 повысить выработку электроэнергии от ГЭС, к 2040 году доля ВИЭ должна приблизиться к 100% как за счёт собственной генерации, так и за счёт покупки сертификатов I-REC (которых в России, правда, больше нет);
🔻 к 2023 году продолжить снижение углеродного следа фирменного низкоуглеродного алюминия Allow от "Русала";
🔻 к 2025 году внедрить новую, экологическую версию технологии Сёдерберга (производство алюминия);
🔻 к 2025-30 году перейти на предварительно обожжённые аноды, что опять же ведёт к снижению углеродоёмкости производства.
В более отдалённой перспективе, 2040-50 годы, рассматривается возможность перехода на "зелёный" водород.
В электроэнергетическом сегменте к 2030 году планируется разделить структуру генерации на две части, углеводородную и низкоуглеродную.
Совокупно эти и другие меры должны обеспечить снижение эмиссии по Scope 1-3 на 60%+ к 2050 году.
Остальные 40% при текущем уровне развития технологий купировать экономически нецелесообразно, поэтому их планируется компенсировать с помощью, в частности, лесных проектов.
Рассматривается возможность применения CCUS.
Подбирая объект для нового разбора ESG-стратегии, мы столкнулись с необычным явлением: ряд компаний, как оказалось, удалил или спрятал с сайтов соответствующую отчётность.
Эти метаморфозы заметили в рейтинговом агентстве RAEX-Europe - по данным коллег, под давлением санкций компании сначала стали удалять данные о советах директоров, а затем и последние ESG-отчёты из публичного доступа.
Среди таких организаций RAEX-Europe называет ВТБ, "Русгидро", "Сибур", "Газпром нефть" и другие, мы же от себя можем добавить "Лукойл".
Изначально именно он должен был стать целью сегодняшнего разбора, но теперь на сайте вместо документа лежит 404-я ошибка, хотя немного времени, и доклад можно-таки отыскать на сервере раскрытий "Интерфакса".
В общем, приходится работать с тем, что есть - благо, не все компании встали на этот путь. Что особенно похвально в нынешней ситуации.
Например, недавно свежий ESG-отчёт опубликовала En+ Group (методологии SASB и GRI) - и хотя в прошлом году мы уже рассматривали её ESG-стратегию, тем интереснее взглянуть на то, что сделано за последний год.
Плюс, в том году мы делали фокус на "Русал", а сейчас посмотрим на ситуацию в целом, к тому же с времени компания приняла климатическую стратегию "Путь к чистому нулю".
Кстати, сразу можно отметить факт, на который не раз обращала внимание и Светлана Бик @greenpercent: отчёт опубликован только на английском языке, очевидно с расчётом на международных инвесторов.
📈 Рейтинги. В MSCI компании по-прежнему нет, в Sustainalytics тоже, зато и там, и там есть "Русал".
Первое агентство оценивает его ESG-профиль на B (недавно было BB, на фоне украинского кризиса снизили почти до "пола"), особенно бичуя категорию "Корпоративное управление".
Второе - определяет ESG-риски "Русала" как высокие (30,5 баллов по шкале из 40+ баллов), хотя глобально он скорее в лидерах (26-е место из 166 металлургических компаний).
Что касается RAEX-Europe, то позицию En+ в рэнкинге агентства можно было бы обозначить как "крепкий середняк", 10-е место в металлургии и 28-е среди всех 160 компаний.
📈 E. Углеродной нейтральности компания планирует достичь по Scope 1-3 к 2050 году. Промежуточная цель - сокращение эмиссии как минимум на 35% к 2030 году по Scope 1-2.
Среди ближайших задач:
🔻 повысить выработку электроэнергии от ГЭС, к 2040 году доля ВИЭ должна приблизиться к 100% как за счёт собственной генерации, так и за счёт покупки сертификатов I-REC (которых в России, правда, больше нет);
🔻 к 2023 году продолжить снижение углеродного следа фирменного низкоуглеродного алюминия Allow от "Русала";
🔻 к 2025 году внедрить новую, экологическую версию технологии Сёдерберга (производство алюминия);
🔻 к 2025-30 году перейти на предварительно обожжённые аноды, что опять же ведёт к снижению углеродоёмкости производства.
В более отдалённой перспективе, 2040-50 годы, рассматривается возможность перехода на "зелёный" водород.
В электроэнергетическом сегменте к 2030 году планируется разделить структуру генерации на две части, углеводородную и низкоуглеродную.
Совокупно эти и другие меры должны обеспечить снижение эмиссии по Scope 1-3 на 60%+ к 2050 году.
Остальные 40% при текущем уровне развития технологий купировать экономически нецелесообразно, поэтому их планируется компенсировать с помощью, в частности, лесных проектов.
Рассматривается возможность применения CCUS.