Хороший вопрос задает уважаемая Мария Дунаева, правильный и очень важный:
Ну что сказать… Вы хочете песен ответов? — их есть у меня! Целых три.
Ответ №1, исторический
Необходимое введение — старый анекдот:
Так вот, ответ №1: у нас нет пороха. (В современной терминологии — нет душевных и жизненных сил ни для какого противодействия или тем более борьбы.)
Ответ №2, повседневно-психологический
Реакции людей в состоянии стресса редко бывают креативными и новыми — чаще они стереотипные и заученные, типа «дают — бери, бьют — беги», ну, или не беги, а бей в ответ — это зависит от внедренного стереотипа. Если человек думает в ответ на произвол, что «надо же что-то делать», то у него, скорее всего, выработан стереотип «бьют — бей в ответ».
Когда люди повседневно жили среди других людей, то такие активные и справедливые люди в ответ на оскорбление себя или своих близких немедленно давали в морду обидчику — буквально, а если обидчиком было множество людей, то объединялись с группой товарищей и давали в морду фигурально. Но обязательно давали.
Последние лет 10 мы живем не среди людей, а среди аккаунтов. Дать в морду аккаунту затруднительно да и как-то неприлично, тут положено вместо этого делать пост/репост. Старые стереотипы слабеют, новые крепнут. И теперь никто никому по морде не дает, а все пишут посты. Хотя знают, что надо дать в морду, иначе не поможет.
Соответственно, ответ №2: с аккаунтами поведешься — от них и наберешься.
Ответ №3, теоретико-философский
Необходимое пояснение — старый советский анекдот:
Так вот: любой разумный и ответственный человек понимает, что все наблюдаемые им явления в обществе, которые его «триггерят», существуют не сами по себе, а суть проявления одной системы — буржуазного, то есть капиталистического государства. И в логике такого государства они совершенно оправданны и верны. А то, что они направлены против людей, — абсолютно естественно.
Чтобы «что-то сделать», бессмысленно и неразумно бороться с самими этими явлениями, нужно бороться с системой, которая их порождает. Но это — уже совсем другой коленкор. Это сложно, трудно, потребует всей жизни, не говоря уже о том, что это уголовно наказуемо. Хотя и возможно — теоретически.
Итак, ответ №3: теоретически возможно, а практически — см. ответ №1.
«Вот уже 10 лет, а может быть, и дольше всё социально-политическое в стране и мире окончательно замкнулось на постинге и репостинге, на медийной риторике… и дальше этого дело не идёт…
Происходит так, что некое рукотворное событие или явление, которое дотоле вызревало в кабинетах различных уровней иерархии, что называется, «триггерит», взрывает мозг большому числу людей… и они чувствуют, что не имеют морального права пройти мимо, ибо «надо же что-то делать», поскольку мы сознаём все чудовищные последствия попустительства. Но всё, что мы реально в результате делаем, — это пост и репост.
Что это за ментальная и духовная деформация случилась (помимо выученной беспомощности, о которой давно уже все говорят)? Или это новая форма адаптации/дезадаптации? Что за глухие шоры, что за парализующий волю гипноз?»
Ну что сказать… Вы хочете песен ответов? — их есть у меня! Целых три.
Ответ №1, исторический
Необходимое введение — старый анекдот:
Когда в 1814 году один из французских генералов сдал русским без боя крепость Суассон, Наполен пришел в бешенство. Он вызвал генерала и грозно спросил, почему крепость капитулировала без единого выстрела.
— Государь! — развел руками генерал. — Тому было восемнадцать причин. Во-первых, у меня не было пороха…
— Достаточно — прервал его Наполеон. — Остальные семнадцать можете оставить себе!
Так вот, ответ №1: у нас нет пороха. (В современной терминологии — нет душевных и жизненных сил ни для какого противодействия или тем более борьбы.)
Ответ №2, повседневно-психологический
Реакции людей в состоянии стресса редко бывают креативными и новыми — чаще они стереотипные и заученные, типа «дают — бери, бьют — беги», ну, или не беги, а бей в ответ — это зависит от внедренного стереотипа. Если человек думает в ответ на произвол, что «надо же что-то делать», то у него, скорее всего, выработан стереотип «бьют — бей в ответ».
Когда люди повседневно жили среди других людей, то такие активные и справедливые люди в ответ на оскорбление себя или своих близких немедленно давали в морду обидчику — буквально, а если обидчиком было множество людей, то объединялись с группой товарищей и давали в морду фигурально. Но обязательно давали.
Последние лет 10 мы живем не среди людей, а среди аккаунтов. Дать в морду аккаунту затруднительно да и как-то неприлично, тут положено вместо этого делать пост/репост. Старые стереотипы слабеют, новые крепнут. И теперь никто никому по морде не дает, а все пишут посты. Хотя знают, что надо дать в морду, иначе не поможет.
Соответственно, ответ №2: с аккаунтами поведешься — от них и наберешься.
Ответ №3, теоретико-философский
Необходимое пояснение — старый советский анекдот:
Приходит мужик в парикмахерскую, смотрит: там длинная очередь, сидеть негде, духота, парикмахер в зале один и тот пьяный — и вызывает директора и начинает скандалить:
— Да что же это такое — даже постричься нормально нельзя! Смотрите: у вас парикмахер пьяный, простыни несвежие, везде грязь, ждать не меньше часа… Как так можно? Да и вообще, у нас везде так, всё так работает, всю систему надо менять…
Директор прерывает его речь:
— Простите, товарищ, а почему вы решили начать именно с нашей парикмахерской?
Так вот: любой разумный и ответственный человек понимает, что все наблюдаемые им явления в обществе, которые его «триггерят», существуют не сами по себе, а суть проявления одной системы — буржуазного, то есть капиталистического государства. И в логике такого государства они совершенно оправданны и верны. А то, что они направлены против людей, — абсолютно естественно.
Чтобы «что-то сделать», бессмысленно и неразумно бороться с самими этими явлениями, нужно бороться с системой, которая их порождает. Но это — уже совсем другой коленкор. Это сложно, трудно, потребует всей жизни, не говоря уже о том, что это уголовно наказуемо. Хотя и возможно — теоретически.
Итак, ответ №3: теоретически возможно, а практически — см. ответ №1.