Страшные эксперименты. Как в Калининградском перинатальном центре появились акушерские щипцы. Часть 1
Лет сорок назад, молоденьким студенткам в советских мединститутах показывали акушерские щипцы, как некое орудие пыток или точнее инструмент «глубокой» древности, которым даже тогда могли владеть единицы мастеров акушерского дела. Это было настоящим искусством, требующим филигранной точности.
С момента эпохи повсеместного внедрения полноценной стерильности, хирургических ниток, компьютеров, точнейших инструментов и утверждённых протоколов, акушерские щипцы из употребления вышли и даже воспоминания о мастерах той школы были забыты.
На эту тему в отечественной медицине даже не дискутировали. О ней на какое-то время забыли совсем. Но вот в 2023 году, вероятно из-за участившихся попыток применения акушерских щипцов, которые почти неизменно приводили к плачевным результатам, привело к тому, что их использование было жестко регламентировано Минздравом РФ.
Интересно, что в том же 2023 году, в журнале «Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии», который входит в список ВАК ( включает журналы, рекомендуемые для публикации научных статей, обязательных для защиты диссертаций в России) появляется статья «Акушерские щипцы. Современный взгляд на проблему», авторами которой числятся наши старые знакомцы, врачи Регионального перинатального центра, прибывшие к нам год назад – главврач Сергей Мартиросян и его зам Екатерина Сонголова.
О чём пишут эти «учёные»?
Если вкратце, то, по скромному мнению, наших экспертов, коллектив авторов выдаёт желаемое за действительное, попутно передёргивая факты и подгоняя исследования под эту публикацию.
Более подробно об этой работе мы расскажем в следующей части, а пока вот какой вывод делает наш эксперт:
«Публикация — не систематический обзор, а лекционный нарратив без описанного протокола поиска, критериев включения/исключения и оценки риска систематических ошибок. В тексте есть внутренние противоречия, некорректные трактовки статистики (подмена «отсутствия значимости» эквивалентностью), использование недостоверных источников (включая отозванный Кокрановский обзор) и фактические ошибки (напр., тезис, что «единственное осложнение» щипцов — тяжёлая травма промежности).
Современные руководства и крупные популяционные исследования демонстрируют высокую частоту травм у матери при попытке наложения щипцов и существенные риски для новорождённых; эти данные в статье либо умаляются, либо интерпретируются избирательно. Отсюда вывод: научная добротность работы низкая. Использовать её как обоснование расширения применения щипцов — небезопасно».
(продолжение следует)
Лет сорок назад, молоденьким студенткам в советских мединститутах показывали акушерские щипцы, как некое орудие пыток или точнее инструмент «глубокой» древности, которым даже тогда могли владеть единицы мастеров акушерского дела. Это было настоящим искусством, требующим филигранной точности.
С момента эпохи повсеместного внедрения полноценной стерильности, хирургических ниток, компьютеров, точнейших инструментов и утверждённых протоколов, акушерские щипцы из употребления вышли и даже воспоминания о мастерах той школы были забыты.
На эту тему в отечественной медицине даже не дискутировали. О ней на какое-то время забыли совсем. Но вот в 2023 году, вероятно из-за участившихся попыток применения акушерских щипцов, которые почти неизменно приводили к плачевным результатам, привело к тому, что их использование было жестко регламентировано Минздравом РФ.
Интересно, что в том же 2023 году, в журнале «Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии», который входит в список ВАК ( включает журналы, рекомендуемые для публикации научных статей, обязательных для защиты диссертаций в России) появляется статья «Акушерские щипцы. Современный взгляд на проблему», авторами которой числятся наши старые знакомцы, врачи Регионального перинатального центра, прибывшие к нам год назад – главврач Сергей Мартиросян и его зам Екатерина Сонголова.
О чём пишут эти «учёные»?
Если вкратце, то, по скромному мнению, наших экспертов, коллектив авторов выдаёт желаемое за действительное, попутно передёргивая факты и подгоняя исследования под эту публикацию.
Более подробно об этой работе мы расскажем в следующей части, а пока вот какой вывод делает наш эксперт:
«Публикация — не систематический обзор, а лекционный нарратив без описанного протокола поиска, критериев включения/исключения и оценки риска систематических ошибок. В тексте есть внутренние противоречия, некорректные трактовки статистики (подмена «отсутствия значимости» эквивалентностью), использование недостоверных источников (включая отозванный Кокрановский обзор) и фактические ошибки (напр., тезис, что «единственное осложнение» щипцов — тяжёлая травма промежности).
Современные руководства и крупные популяционные исследования демонстрируют высокую частоту травм у матери при попытке наложения щипцов и существенные риски для новорождённых; эти данные в статье либо умаляются, либо интерпретируются избирательно. Отсюда вывод: научная добротность работы низкая. Использовать её как обоснование расширения применения щипцов — небезопасно».
(продолжение следует)