В основе метафизики лежит вопрос: почему есть нечто, а не ничто?
Было бы иначе — вероятно, некому было бы задавать такие дурацкие вопросы.
Но давайте разберём это семантическое мошенничество.
Сам вопрос основан на ошибочной презумпции: будто бы «Ничто» — это состояние, требующее причины отсутствия, а «Нечто» — состояние, требующее внешней причины. Этот вопрос хитро подводит нас к концепции Творца.
Если «Ничто» — это небытие, пустота, отсутствие любой возможности чего-либо, то само вопрошание о «Ничто» уже содержит в себе «нечто», что является логическим противоречием.
К примеру, если мы о чем-то вопрошаем, то это «что-то» должно существовать, иначе в самом вопросе нет смысла.
«Ничто» — это не альтернативное состояние. Оно не может «быть» или «не быть», так как по определению лишено свойств, законов и потенциала. Если бы оно было, оно уже было бы «чем-то».
В этом и заключается ловушка данного тезиса.
Теперь про термин «метафизика». Аристотель его не придумывал — в его время об этом слове даже не слышали. Оно появилось спустя три века после его смерти как техническая пометка в библиотечном каталоге. Труды Аристотеля, которые шли в списке после книг о природе (physika), назвали meta physika — буквально «то, что идёт после физики». Это было исключительно техническое название для места на полке, а не содержательное определение.
Позже ребята, которых посещали лирические состояния, уводившие их далеко от реальности, подхватили этот термин и превратили его в учение о «высших мирах». Они умудрились вписать это бессмыслие в порядок смысла и исхитрились обосновать его философски и теологически.
Но что на деле представляет собой эта ментальная конструкция? Лишь туман фразеологии и словесное жонглирование.
В очередной раз убеждаюсь, что человек — существо сочиняющее. И таким образом, человек сам создал свой мир, свою культуру, мораль, интеллект.
Вдумайтесь!
Фауст
Было бы иначе — вероятно, некому было бы задавать такие дурацкие вопросы.
Но давайте разберём это семантическое мошенничество.
Сам вопрос основан на ошибочной презумпции: будто бы «Ничто» — это состояние, требующее причины отсутствия, а «Нечто» — состояние, требующее внешней причины. Этот вопрос хитро подводит нас к концепции Творца.
Если «Ничто» — это небытие, пустота, отсутствие любой возможности чего-либо, то само вопрошание о «Ничто» уже содержит в себе «нечто», что является логическим противоречием.
К примеру, если мы о чем-то вопрошаем, то это «что-то» должно существовать, иначе в самом вопросе нет смысла.
«Ничто» — это не альтернативное состояние. Оно не может «быть» или «не быть», так как по определению лишено свойств, законов и потенциала. Если бы оно было, оно уже было бы «чем-то».
В этом и заключается ловушка данного тезиса.
Теперь про термин «метафизика». Аристотель его не придумывал — в его время об этом слове даже не слышали. Оно появилось спустя три века после его смерти как техническая пометка в библиотечном каталоге. Труды Аристотеля, которые шли в списке после книг о природе (physika), назвали meta physika — буквально «то, что идёт после физики». Это было исключительно техническое название для места на полке, а не содержательное определение.
Позже ребята, которых посещали лирические состояния, уводившие их далеко от реальности, подхватили этот термин и превратили его в учение о «высших мирах». Они умудрились вписать это бессмыслие в порядок смысла и исхитрились обосновать его философски и теологически.
Но что на деле представляет собой эта ментальная конструкция? Лишь туман фразеологии и словесное жонглирование.
В очередной раз убеждаюсь, что человек — существо сочиняющее. И таким образом, человек сам создал свой мир, свою культуру, мораль, интеллект.
Вдумайтесь!
Фауст