Репост из: Уголовка на практике
🗂️ Когда сертификат эксперта — просто бумажка
По уголовным делам регулярно встречаются эксперты из негосударственных экспертных организаций, квалификация которых подтверждается «внушительным» набором сертификатов и свидетельств.
По одному из дел обвинение по ч. 1 ст. 238 УК основывалось в том числе на пожарно-технической экспертизе, проведенной директором Дагестанского центра независимой экспертизы.
Эксперт пришел к выводу, что деятельность автомобильной газозаправочной станции не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Компетентность эксперта подтверждалась следующими документами:
▪сертификат соответствия от 14 октября 2024 года по экспертной специальности 14.1, связанной с исследованием причин возникновения и протекания пожаров;
▪свидетельство от 1 июля 2021 года о праве самостоятельно проводить экспертизы по этой же специальности;
▪свидетельство от 30 марта 2008 года по строительно-технической экспертной специальности.
Однако кассационный суд поставил под сомнение такой набор документов:
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2026 № 77-716/2026
P.S. Также поделюсь небольшим лайфхаком из собственной практики.
Очень часто квалификацию негосударственного эксперта подтверждают всевозможные сертификаты соответствия, выданные условными ООО «Рога и копыта». Однако если у эксперта нет профильного образования, сертификат должен хотя бы подтверждать получение им соответствующих специальных знаний.
Возникает вопрос: а где и каким образом он эти знания получил?
При проверке сертификатов нередко выяснял, что организация, ими торгующая, никакого обучения не проводит. Более того, образовательной лицензии у неё вообще нет.
Проверить это можно адвокатским запросом в лицензирующий орган. Если в ответ приходит информация об отсутствии у организации образовательной лицензии, возникает вполне предметный вопрос: каким образом выданный ею сертификат подтверждает наличие у эксперта специальных знаний?
Кому интересно — могу скинуть в личку пример такого адвокатского запроса, ответ на него и позицию защиты, построенную на этой аргументации.
По уголовным делам регулярно встречаются эксперты из негосударственных экспертных организаций, квалификация которых подтверждается «внушительным» набором сертификатов и свидетельств.
По одному из дел обвинение по ч. 1 ст. 238 УК основывалось в том числе на пожарно-технической экспертизе, проведенной директором Дагестанского центра независимой экспертизы.
Эксперт пришел к выводу, что деятельность автомобильной газозаправочной станции не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Компетентность эксперта подтверждалась следующими документами:
▪сертификат соответствия от 14 октября 2024 года по экспертной специальности 14.1, связанной с исследованием причин возникновения и протекания пожаров;
▪свидетельство от 1 июля 2021 года о праве самостоятельно проводить экспертизы по этой же специальности;
▪свидетельство от 30 марта 2008 года по строительно-технической экспертной специальности.
Однако кассационный суд поставил под сомнение такой набор документов:
Наличие сертификата соответствия, выданного 14 октября 2024 года, не может свидетельствовать о наличии права проведения указанных в нем экспертиз в 2023 году, когда и были проведены экспертизы по настоящему уголовному делу.
А что касается остальных свидетельств, то в соответствии с письмом директора ФБУ Южный РЦСЭ МЮ РФ бланки представленных свидетельств никогда не использовались, свидетельства эксперту не выдавались, лица, указанные в свидетельствах как председатель комиссии и секретарь, таковыми не являлись.
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2026 № 77-716/2026
P.S. Также поделюсь небольшим лайфхаком из собственной практики.
Очень часто квалификацию негосударственного эксперта подтверждают всевозможные сертификаты соответствия, выданные условными ООО «Рога и копыта». Однако если у эксперта нет профильного образования, сертификат должен хотя бы подтверждать получение им соответствующих специальных знаний.
Возникает вопрос: а где и каким образом он эти знания получил?
При проверке сертификатов нередко выяснял, что организация, ими торгующая, никакого обучения не проводит. Более того, образовательной лицензии у неё вообще нет.
Проверить это можно адвокатским запросом в лицензирующий орган. Если в ответ приходит информация об отсутствии у организации образовательной лицензии, возникает вполне предметный вопрос: каким образом выданный ею сертификат подтверждает наличие у эксперта специальных знаний?
Кому интересно — могу скинуть в личку пример такого адвокатского запроса, ответ на него и позицию защиты, построенную на этой аргументации.