Где находится интеллект?
Несколько столетий искали источник интеллекта внутри человека. Сначала — в нематериальной душе. Потом — в мозге. Во второй половине XX века появилась удобная компьютерная метафора: мозг — это «железо», а интеллект — работающая на нём программа.
Управляющий центр переместился из души в черепную коробку, но сама идея сохранилась. Есть центр, который принимает решения, и есть тело, которое эти решения исполняет.
Позже выяснилось, что интеллект нельзя так легко отделить от тела и окружающей среды. Мы думаем не только мозгом. Устройство тела определяет доступные нам способы действия, а записи, смартфоны и расположение предметов становятся частью процесса мышления.
В новой статье Крис Филдс и Майкл Левин предлагают более сильную формулировку. Система не просто пользуется средой. Она передаёт ей часть когнитивной работы. Человек поворачивает голову, чтобы не вычислять положение предмета по неполным данным. Делает запись, чтобы не удерживать информацию в памяти. Спрашивает другого человека, чтобы воспользоваться его знаниями. Авторы называют это когнитивным делегированием. [Статья Cognitive Offloading Is a Cognitive Universal](https://doi.org/10.20944/preprints202607.0507.v1).
Но дело не только в экономии усилий. Среда хранит информацию и участвует в её обработке. При этом она влияет на систему в ответ. Мозг получает информацию о мире только через тело и среду и действует тоже через них. Поэтому интеллект правильнее рассматривать не как сущность, спрятанную в голове, а как процесс взаимодействия мозга, тела и окружающего мира.
Майкл Левин предлагает сделать ещё один шаг. Почему мы вообще решили, что интеллект начинается с мозга?
В экспериментах планарию разрезали и кратковременно изменяли биоэлектрические сигналы в оставшемся фрагменте. В результате он восстанавливал две головы — вместо головы и хвоста. Геном животного при этом не менялся. Значит, ДНК — не готовый чертёж, который клетки просто исполняют. Информация о будущей форме организма возникает и сохраняется ещё и в системе взаимодействия клеток. [Исследование регенерации планарий](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30799071/).
В другом эксперименте зачаток глаза пересадили головастику в область хвоста. Глаз не был подключён к мозгу обычным зрительным нервом, но животное научилось использовать поступающую от него информацию в задачах, связанных со светом. Нервная система встроила необычно расположенный орган в поведение всего организма.
Каждая клетка решает собственные задачи. Но одновременно клетки обмениваются сигналами, согласуют действия и вместе восстанавливают форму, которой нет ни в одной отдельной клетке. Способность организма достигать цели возникает не только из свойств его частей. Она зависит от способа, которым эти части связаны.
Но не нужно смешивать интеллект и сознание. Эксперименты Левина не доказывают, что клетка обладает субъективным сознанием. Речь идёт о другом: о способности системы решать задачи, исправлять отклонения и сохранять целостность в изменяющихся условиях.
Получается, интеллект нельзя приписать только отдельной части системы. Он возникает ещё и благодаря способу, которым части обмениваются информацией, согласуют действия, используют среду и подчиняют локальные задачи общей цели.
Один и тот же набор элементов, организованный по-разному, может образовать системы с совершенно разными возможностями. Значит, интеллект целого зависит не только от интеллекта его частей.
И вот почему эксперименты Левина интересны не только биологам, но и мне. А вам?
В компании работают разумные люди. Но из разумных людей можно собрать совершенно неразумную организацию.
От чего это зависит? От того, как распределены информация, роли, полномочия и цели, то есть от способа взаимодействия людей.
Где тогда находится интеллект организации — в сотрудниках или в способе, которым они организованы?
PS. Да, это я переношу выводы из биологии на организацию. Научно не доказано.
#Интеллект #Когнитивистика #Биология
Несколько столетий искали источник интеллекта внутри человека. Сначала — в нематериальной душе. Потом — в мозге. Во второй половине XX века появилась удобная компьютерная метафора: мозг — это «железо», а интеллект — работающая на нём программа.
Управляющий центр переместился из души в черепную коробку, но сама идея сохранилась. Есть центр, который принимает решения, и есть тело, которое эти решения исполняет.
Позже выяснилось, что интеллект нельзя так легко отделить от тела и окружающей среды. Мы думаем не только мозгом. Устройство тела определяет доступные нам способы действия, а записи, смартфоны и расположение предметов становятся частью процесса мышления.
В новой статье Крис Филдс и Майкл Левин предлагают более сильную формулировку. Система не просто пользуется средой. Она передаёт ей часть когнитивной работы. Человек поворачивает голову, чтобы не вычислять положение предмета по неполным данным. Делает запись, чтобы не удерживать информацию в памяти. Спрашивает другого человека, чтобы воспользоваться его знаниями. Авторы называют это когнитивным делегированием. [Статья Cognitive Offloading Is a Cognitive Universal](https://doi.org/10.20944/preprints202607.0507.v1).
Но дело не только в экономии усилий. Среда хранит информацию и участвует в её обработке. При этом она влияет на систему в ответ. Мозг получает информацию о мире только через тело и среду и действует тоже через них. Поэтому интеллект правильнее рассматривать не как сущность, спрятанную в голове, а как процесс взаимодействия мозга, тела и окружающего мира.
Майкл Левин предлагает сделать ещё один шаг. Почему мы вообще решили, что интеллект начинается с мозга?
В экспериментах планарию разрезали и кратковременно изменяли биоэлектрические сигналы в оставшемся фрагменте. В результате он восстанавливал две головы — вместо головы и хвоста. Геном животного при этом не менялся. Значит, ДНК — не готовый чертёж, который клетки просто исполняют. Информация о будущей форме организма возникает и сохраняется ещё и в системе взаимодействия клеток. [Исследование регенерации планарий](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30799071/).
В другом эксперименте зачаток глаза пересадили головастику в область хвоста. Глаз не был подключён к мозгу обычным зрительным нервом, но животное научилось использовать поступающую от него информацию в задачах, связанных со светом. Нервная система встроила необычно расположенный орган в поведение всего организма.
Каждая клетка решает собственные задачи. Но одновременно клетки обмениваются сигналами, согласуют действия и вместе восстанавливают форму, которой нет ни в одной отдельной клетке. Способность организма достигать цели возникает не только из свойств его частей. Она зависит от способа, которым эти части связаны.
Но не нужно смешивать интеллект и сознание. Эксперименты Левина не доказывают, что клетка обладает субъективным сознанием. Речь идёт о другом: о способности системы решать задачи, исправлять отклонения и сохранять целостность в изменяющихся условиях.
Получается, интеллект нельзя приписать только отдельной части системы. Он возникает ещё и благодаря способу, которым части обмениваются информацией, согласуют действия, используют среду и подчиняют локальные задачи общей цели.
Один и тот же набор элементов, организованный по-разному, может образовать системы с совершенно разными возможностями. Значит, интеллект целого зависит не только от интеллекта его частей.
И вот почему эксперименты Левина интересны не только биологам, но и мне. А вам?
В компании работают разумные люди. Но из разумных людей можно собрать совершенно неразумную организацию.
От чего это зависит? От того, как распределены информация, роли, полномочия и цели, то есть от способа взаимодействия людей.
Где тогда находится интеллект организации — в сотрудниках или в способе, которым они организованы?
PS. Да, это я переношу выводы из биологии на организацию. Научно не доказано.
#Интеллект #Когнитивистика #Биология