Синдром убедительного текста.
Все чаще стал сталкиваться с тем, что люди присылают свои текстовые генерации и говорят: «Вот результат — что думаешь?»
Это прям становится проблемой.
Во-первых, он не самый качественный, потому что сразу угадывается, а во-вторых, его надо сильно переписывать. И вот тут начинаются проблемы.
Недостаточно сказать, что это просто нерабочий материал. Люди вступают в дискурс. Приходится тратить 10-20, а то и более минут на доказательства того, что материал не отвечает задаче. Он приблизителен, но при этом не работает.
И тут я понял, что мы живем уже в странном мире. Если человек пользуется нейронкой в вопросе, в котором у него нет экспертизы, то он вполне становится проекцией нейронки.
То есть вы спорите не с его точкой зрения, а с точкой зрения Gemini, ChatGPT, Claude. То есть это просто ретранслятор мнения машины.
Что с этим делать? Да фиг знает, друзья. Этот вопрос касается не только исполнителей, а всей вертикали бизнес-процесса.
Посмотрим, куда нас всех заведет эта кривая.
Все чаще стал сталкиваться с тем, что люди присылают свои текстовые генерации и говорят: «Вот результат — что думаешь?»
Это прям становится проблемой.
Во-первых, он не самый качественный, потому что сразу угадывается, а во-вторых, его надо сильно переписывать. И вот тут начинаются проблемы.
Недостаточно сказать, что это просто нерабочий материал. Люди вступают в дискурс. Приходится тратить 10-20, а то и более минут на доказательства того, что материал не отвечает задаче. Он приблизителен, но при этом не работает.
И тут я понял, что мы живем уже в странном мире. Если человек пользуется нейронкой в вопросе, в котором у него нет экспертизы, то он вполне становится проекцией нейронки.
То есть вы спорите не с его точкой зрения, а с точкой зрения Gemini, ChatGPT, Claude. То есть это просто ретранслятор мнения машины.
Что с этим делать? Да фиг знает, друзья. Этот вопрос касается не только исполнителей, а всей вертикали бизнес-процесса.
Посмотрим, куда нас всех заведет эта кривая.