ПРОЩАНИЕ С ГЕНПРОКУРОРОМ...
В публикации Делфи довольно подробно рассмотрены результаты, (в основном печальные), 5-летнего пребывания г-на Стуканса на посту Генпрокурора Латвии.
Раньше по своей наивности я считала, что прокуратура выполняет функции гаранта закона и всегда должна стоять на его страже. Но как раз последние 5 лет меня убедили в полной несостоятельности этого тезиса.
Скажу как журналист, который уже более 30 лет пишет на криминальные темы - такого безобразного разгула правового беспредела в латвийской правовой системе никогда раньше не было, это вам подтвердит любой честный юрист, но, конечно, только шепотом.
Мне доводилось и самой не раз обращаться с жалобами в это ведомство, и читать уголовные дела (большей частью, политически мотивированные), и присутствовать на судебных процессах разного уровня.
Вывод я делаю абсолютно однозначный: сегодня прокуратура и суд своей основной задачей видят не установление истины - вины или невиновности подсудимого, а неукоснительное исполнение политического заказа правящего режима.
Поэтому практически все дела с политическим подтекстом рассматриваются по единому шаблону - прокурор по сути просто переписывает подготовленное спецслужбами обвинение, далее формально на суде выполняются необходимые процессуальные ритуалы, создавая видимость всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела, после чего судья с чувством добросовестно выполненной работы зачитывает обвинительный (непременно!) приговор, который фактически слово в слово повторяет первичное обвинение. И - выносит наказание.
Как правило, оно ровняется тому, что просит на процессе прокурор. Даже, если это наказание явно неадекватно по своей суровости. Так, например, за наивные инсталляции на окнах своего дома 58-летняя рижанка Е. Крейле получила три года тюрьмы! (Это вдобавок к тому одному году, который она сейчас отбывает за непослушание. Окончательный вердикт вот-вот должен вынести Верховный суд).
Вот и на следственных судах, где идет речь об изменении меры пресечения, если дело касается подозреваемого в нелояльности - ни один судья сейчас не рискнет поменять задержанному содержание под стражей на любою другую меру.
Даже, если человек ранее никогда не нарушал закон, никого не убил, и не ограбил. Даже если это 75-летний старик, который всего лишь отправил "агрессивный" видео-ролик своему знакомому.
Даже если это - больная женщина, нуждающаяся в операции по онкологии, ни один судья не решится отпустить задержанных хотя бы под домашний арест. Если обвинение требует - под стражу, судьи перечить не будут. Не те нынче времена!
Потому что все прекрасно помнят высказанные публично этим вот самым г-ном Стукансом установки - никакой толерантности к подозреваемым в нелояльности к властям, быть не должно. Эти слова были поняты и приняты судебной властью буквально - домой таких не отпускать, и "слишком мягких" приговоров им не выносить. Вот и не отпускают, и не оправдывают...
Скажите мне, положа руку на душу - что это, если не полный правовой беспредел с подачи первых лиц государства?
Косвенно сказанное мною подтверждает и комментарий в этой публикации на портале Делфи. Его автор — прокурор Виорика Йиргена, которая много лет расследовала громкие коррупционные дела... "В заявлении говорится, что Стуканс подстрекал Йиргену к совершению преступления в ходе расследования — привлечь к уголовной ответственности человека, который, по мнению прокурора Йиргены, невиновен.
Так, одну из встреч Стуканс якобы начал "с монолога о том, что общество не поймет, если человек, о котором говорят с сентября, не будет привлечен к уголовной ответственности, поэтому этому человеку следует предъявить обвинение и передать дело в суд, потому что если суд оправдает этого человека, то это будет проблема суда, а не наша".
Ну какие после этого могут остаться еще сомнения в том, что рядовые сотрудники прокуратуры в годы правления Стуканса находились под его давлением, которое распространялось и на судебную систему?
В публикации Делфи довольно подробно рассмотрены результаты, (в основном печальные), 5-летнего пребывания г-на Стуканса на посту Генпрокурора Латвии.
Раньше по своей наивности я считала, что прокуратура выполняет функции гаранта закона и всегда должна стоять на его страже. Но как раз последние 5 лет меня убедили в полной несостоятельности этого тезиса.
Скажу как журналист, который уже более 30 лет пишет на криминальные темы - такого безобразного разгула правового беспредела в латвийской правовой системе никогда раньше не было, это вам подтвердит любой честный юрист, но, конечно, только шепотом.
Мне доводилось и самой не раз обращаться с жалобами в это ведомство, и читать уголовные дела (большей частью, политически мотивированные), и присутствовать на судебных процессах разного уровня.
Вывод я делаю абсолютно однозначный: сегодня прокуратура и суд своей основной задачей видят не установление истины - вины или невиновности подсудимого, а неукоснительное исполнение политического заказа правящего режима.
Поэтому практически все дела с политическим подтекстом рассматриваются по единому шаблону - прокурор по сути просто переписывает подготовленное спецслужбами обвинение, далее формально на суде выполняются необходимые процессуальные ритуалы, создавая видимость всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела, после чего судья с чувством добросовестно выполненной работы зачитывает обвинительный (непременно!) приговор, который фактически слово в слово повторяет первичное обвинение. И - выносит наказание.
Как правило, оно ровняется тому, что просит на процессе прокурор. Даже, если это наказание явно неадекватно по своей суровости. Так, например, за наивные инсталляции на окнах своего дома 58-летняя рижанка Е. Крейле получила три года тюрьмы! (Это вдобавок к тому одному году, который она сейчас отбывает за непослушание. Окончательный вердикт вот-вот должен вынести Верховный суд).
Вот и на следственных судах, где идет речь об изменении меры пресечения, если дело касается подозреваемого в нелояльности - ни один судья сейчас не рискнет поменять задержанному содержание под стражей на любою другую меру.
Даже, если человек ранее никогда не нарушал закон, никого не убил, и не ограбил. Даже если это 75-летний старик, который всего лишь отправил "агрессивный" видео-ролик своему знакомому.
Даже если это - больная женщина, нуждающаяся в операции по онкологии, ни один судья не решится отпустить задержанных хотя бы под домашний арест. Если обвинение требует - под стражу, судьи перечить не будут. Не те нынче времена!
Потому что все прекрасно помнят высказанные публично этим вот самым г-ном Стукансом установки - никакой толерантности к подозреваемым в нелояльности к властям, быть не должно. Эти слова были поняты и приняты судебной властью буквально - домой таких не отпускать, и "слишком мягких" приговоров им не выносить. Вот и не отпускают, и не оправдывают...
Скажите мне, положа руку на душу - что это, если не полный правовой беспредел с подачи первых лиц государства?
Косвенно сказанное мною подтверждает и комментарий в этой публикации на портале Делфи. Его автор — прокурор Виорика Йиргена, которая много лет расследовала громкие коррупционные дела... "В заявлении говорится, что Стуканс подстрекал Йиргену к совершению преступления в ходе расследования — привлечь к уголовной ответственности человека, который, по мнению прокурора Йиргены, невиновен.
Так, одну из встреч Стуканс якобы начал "с монолога о том, что общество не поймет, если человек, о котором говорят с сентября, не будет привлечен к уголовной ответственности, поэтому этому человеку следует предъявить обвинение и передать дело в суд, потому что если суд оправдает этого человека, то это будет проблема суда, а не наша".
Ну какие после этого могут остаться еще сомнения в том, что рядовые сотрудники прокуратуры в годы правления Стуканса находились под его давлением, которое распространялось и на судебную систему?