Отказано во взыскании убытков с ФССП, поскольку до окончания дела о банкротстве должника невозможно сделать вывод об утрате возможности получения присужденного имущества
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 06.05.2024 по делу № А73-13870/2023 (Ф03-1385/2024)
Фабула дела:
Взыскатель обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП о взыскании убытков, ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя при
исполнении судебного акта.
Ранее вступившим в законную силу судебным актом бездействие судебного пристава за конкретный период было признано незаконным. В указанный период на счетах должника имелись денежные средства, которые взыскателю перечислены не были.
Впоследствии исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом, требования взыскателя включены в реестр требований кредиторов.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Дело рассмотрено судом кассационной инстанции.
Позиции судов
🔸 Суды первой и апелляционной инстанций
указали на недоказанность совокупности условий гражданско-правовой ответственности, в том числе отсутствия утраты возможности взыскания долга с должника, несмотря на установленный факт незаконного бездействия судебного пристава.
Позиция кассационной инстанции
Сам по себе факт признания бездействия судебного пристава незаконным не является основанием для взыскания убытков, если не установлена утрата возможности взыскания задолженности с должника.
Отсутствие реального исполнения судебного акта не означает автоматической ответственности государства, поскольку ответственность ФССП ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения и не предполагает гарантированного результата.
Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению только при доказанности утраты возможности взыскания, наступившей именно вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Включение требований взыскателя в реестр требований кредиторов должника свидетельствует об отсутствии утраты возможности взыскания, если процедура банкротства не завершена и ведётся работа по формированию конкурсной массы.
Само по себе повторное указание на ранее признанное бездействие судебного пристава не освобождает истца от обязанности доказать утрату возможности взыскания.
Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения,
кассационная жалоба — без удовлетворения.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 06.05.2024 по делу № А73-13870/2023 (Ф03-1385/2024)
Фабула дела:
Взыскатель обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП о взыскании убытков, ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя при
исполнении судебного акта.
Ранее вступившим в законную силу судебным актом бездействие судебного пристава за конкретный период было признано незаконным. В указанный период на счетах должника имелись денежные средства, которые взыскателю перечислены не были.
Впоследствии исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом, требования взыскателя включены в реестр требований кредиторов.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Дело рассмотрено судом кассационной инстанции.
Позиции судов
🔸 Суды первой и апелляционной инстанций
указали на недоказанность совокупности условий гражданско-правовой ответственности, в том числе отсутствия утраты возможности взыскания долга с должника, несмотря на установленный факт незаконного бездействия судебного пристава.
Позиция кассационной инстанции
Сам по себе факт признания бездействия судебного пристава незаконным не является основанием для взыскания убытков, если не установлена утрата возможности взыскания задолженности с должника.
Отсутствие реального исполнения судебного акта не означает автоматической ответственности государства, поскольку ответственность ФССП ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения и не предполагает гарантированного результата.
Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению только при доказанности утраты возможности взыскания, наступившей именно вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Включение требований взыскателя в реестр требований кредиторов должника свидетельствует об отсутствии утраты возможности взыскания, если процедура банкротства не завершена и ведётся работа по формированию конкурсной массы.
Само по себе повторное указание на ранее признанное бездействие судебного пристава не освобождает истца от обязанности доказать утрату возможности взыскания.
Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения,
кассационная жалоба — без удовлетворения.