СЕКРЕТНЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОРМ:
МОГУТ ЛИ СТАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ?
Коллеги, вопрос из практики, который регулярно ставит в тупик и следователей, и адвокатов.
Это продолжение постов из серии #ОРД, смотрите предыдущий по ссылке: https://t.me/garmaevopen/1270
Оперативники ссылаются на засекреченные материалы – рапорты агентов, результаты наблюдения, технические данные, полученные через СОРМ. Следователю эти материалы обычно не передают, к делу не приобщают. Но именно в них зачастую содержатся основания и условия проведения ОРМ (ст. 7 и 8 ФЗ об ОРД)
Законно ли это?
ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН
ФЗ об ОРД и о гостайне допускают, что какие-то результаты ОРД остаются засекреченными. Это не нарушение само по себе.
ГДЕ ПРОБЛЕМА
Если все основания ОРМ – засекреченный рапорт, который никто, кроме оперативников, не видел – это проблема для будущего доказывания. Суду по ходатайству защиты трудно проверить законность ОРМ, не имея доступа к их основаниям.
КС РФ и ВС РФ неоднократно указывали:
ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ГОСОБВИНИТЕЛЯ
Если основания для ОРМ полностью засекречены, и оперативники не могут дать ничего для проверки – это уязвимость обвинения. Лучше предусмотреть это до суда, чем в суде адвокаты будут допрашивать свидетелей-оперативников. Там порой бывают такие странные показания!
ДЛЯ АДВОКАТА
Ходатайство об истребовании «закрытых» материалов – не всегда, но часто рабочий инструмент. Даже если суд откажет, факт подачи ходатайства и обоснование отказа фиксируются в протоколе и может использоваться в апелляции, кассации. Ну, и требуйте в суде допроса оперативника. Если того не подготовил следователь, нет опыта общения с вами в суде – это шанс, удача защитника.
Подробный разбор – в серии 12 «Бесед об ОРД» смотрите
▪️на YouTube https://youtu.be/MCXLlffZNfk
▪️на RuTube https://rutube.ru/video/5eab5befdbafc40f17f640ed13291ccb/
Коллеги, встречали ли вы ситуации, когда суд действительно истребовал засекреченные материалы?
#ОРД
#секретныематериалы
#адвокат
#следователь
#Гармаев
МОГУТ ЛИ СТАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ?
Коллеги, вопрос из практики, который регулярно ставит в тупик и следователей, и адвокатов.
Это продолжение постов из серии #ОРД, смотрите предыдущий по ссылке: https://t.me/garmaevopen/1270
Оперативники ссылаются на засекреченные материалы – рапорты агентов, результаты наблюдения, технические данные, полученные через СОРМ. Следователю эти материалы обычно не передают, к делу не приобщают. Но именно в них зачастую содержатся основания и условия проведения ОРМ (ст. 7 и 8 ФЗ об ОРД)
Законно ли это?
ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН
ФЗ об ОРД и о гостайне допускают, что какие-то результаты ОРД остаются засекреченными. Это не нарушение само по себе.
ГДЕ ПРОБЛЕМА
Если все основания ОРМ – засекреченный рапорт, который никто, кроме оперативников, не видел – это проблема для будущего доказывания. Суду по ходатайству защиты трудно проверить законность ОРМ, не имея доступа к их основаниям.
КС РФ и ВС РФ неоднократно указывали:
суд вправе истребовать засекреченные материалы в закрытом заседании для оценки законности ОРМ. Это право суда, а не только право сторон.
ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ГОСОБВИНИТЕЛЯ
Если основания для ОРМ полностью засекречены, и оперативники не могут дать ничего для проверки – это уязвимость обвинения. Лучше предусмотреть это до суда, чем в суде адвокаты будут допрашивать свидетелей-оперативников. Там порой бывают такие странные показания!
ДЛЯ АДВОКАТА
Ходатайство об истребовании «закрытых» материалов – не всегда, но часто рабочий инструмент. Даже если суд откажет, факт подачи ходатайства и обоснование отказа фиксируются в протоколе и может использоваться в апелляции, кассации. Ну, и требуйте в суде допроса оперативника. Если того не подготовил следователь, нет опыта общения с вами в суде – это шанс, удача защитника.
Подробный разбор – в серии 12 «Бесед об ОРД» смотрите
▪️на YouTube https://youtu.be/MCXLlffZNfk
▪️на RuTube https://rutube.ru/video/5eab5befdbafc40f17f640ed13291ccb/
Коллеги, встречали ли вы ситуации, когда суд действительно истребовал засекреченные материалы?
#ОРД
#секретныематериалы
#адвокат
#следователь
#Гармаев