Начало выше.
Теперь для баланса стоит отметить, что есть весьма неплохие работы, в которых изучался вопрос связи вакцинации от ковида и фертильности или исхода беременности. Например, в этой статье авторы попытались оценить влияние вакцинации и инфекции на фертильность на основе данных опроса; единственный вывод, который они смогли сделать - перенесенная инфекция временно снижает мужскую фертильность (на месяц-другой). Все, что было возможно учесть при таком дизайне исследования, было учтено.
По связи вакцинации с исходом беременности есть, например, вот такая работа по Швеции и Норвегии, которая сильна данными из национальных реестров и, соответственно, выборкой в 150+ тысяч живорождений с максимальным возможным количеством данных по включенным в выборку женщинам. По данным этого исследования, не обнаружено связи вакцинации во время беременности с нежелательными исходами. Просто чтобы вы понимали количество факторов, которые авторы сочли нужным учесть в этом анализе (переведено):
Поэтому, как можно лишний раз убедиться, даже с рецензируемыми источниками всегда стоит быть внимательным. Причем независимо от импакт-фактора журнала: так, в 2010 году Science опубликовал статью о бактерии, которая может полностью заместить фосфор мышьяком. Если вдруг не знаете, на фосфоре построена вся ДНК и РНК. Отозвали статью аж в 2025 году, все эти годы она так и висела как обычная опубликованная статья с каким-то малозаметным комментарием.
@getout_ofme
Теперь для баланса стоит отметить, что есть весьма неплохие работы, в которых изучался вопрос связи вакцинации от ковида и фертильности или исхода беременности. Например, в этой статье авторы попытались оценить влияние вакцинации и инфекции на фертильность на основе данных опроса; единственный вывод, который они смогли сделать - перенесенная инфекция временно снижает мужскую фертильность (на месяц-другой). Все, что было возможно учесть при таком дизайне исследования, было учтено.
По связи вакцинации с исходом беременности есть, например, вот такая работа по Швеции и Норвегии, которая сильна данными из национальных реестров и, соответственно, выборкой в 150+ тысяч живорождений с максимальным возможным количеством данных по включенным в выборку женщинам. По данным этого исследования, не обнаружено связи вакцинации во время беременности с нежелательными исходами. Просто чтобы вы понимали количество факторов, которые авторы сочли нужным учесть в этом анализе (переведено):
Мы внесли поправки на следующие потенциальные факторы, влияющие на результат: возраст матери на начало беременности, количество родов (0, 1 и ≥2), уровень образования (≤9 лет, 10-12 лет и >12 лет), наличие партнера (да или нет), доход домохозяйства (только Норвегия), страна рождения, разделенная на 4 региона (Скандинавия, другие европейские страны, Ближний Восток/Африка, другие [т.е. Северная Америка, Южная Америка, Латинская Америка, Азия, Австралия и Новая Зеландия]), наличие положительного результата теста на SARS-CoV-2 (нет, положительный результат до беременности и положительный результат во время беременности) и наличие сопутствующих хронических заболеваний (да или нет). К сопутствующим хроническим заболеваниям относились любые зарегистрированные в дородовой или родовой медицинской карте гипертония, хроническая болезнь почек, астма, сердечно-сосудистые заболевания, тромбоз и диабет. Все эти заболевания связаны как с вероятностью вакцинации, так и с риском неблагоприятных осложнений беременности. В дополнительном анализе учитывались курение во время беременности (да или нет) и индекс массы тела до беременности для тех беременностей, по которым эта информация была доступна. Для всех остальных переменных, кроме курения и индекса массы тела, были включены отдельные категории для неизвестных или отсутствующих данных. Мы не восполняли недостающую информацию по ковариатам, поскольку лица с отсутствующей информацией, особенно по образованию и доходу, чаще являются иммигрантами, а у нас было ограниченное количество данных в реестрах для восполнения недостающих значений для этой группы.
Поэтому, как можно лишний раз убедиться, даже с рецензируемыми источниками всегда стоит быть внимательным. Причем независимо от импакт-фактора журнала: так, в 2010 году Science опубликовал статью о бактерии, которая может полностью заместить фосфор мышьяком. Если вдруг не знаете, на фосфоре построена вся ДНК и РНК. Отозвали статью аж в 2025 году, все эти годы она так и висела как обычная опубликованная статья с каким-то малозаметным комментарием.
@getout_ofme