Репост из: Кино и 🍋🍋
Мне тоже захотелось ответить на статью кинокритика Тимура Алиева, где говорится что сама кинокритика превратилась в мыльный пузырь. Рецензий слишком много, гонорары ничтожные, тексты похожи друг на друга и не влияют ни на индустрию, ни на зрителя
В Италии ситуация устроена иначе, хотя тоже нет избытка денег и не все читают о кино. Здесь не существует понятия «слишком много критиков», их всегда устойчиво немного, потому что чтобы стать одним из них, нужно пройти длинный путь
Большинство итальянских критиков — учёные, журналисты, преподаватели, кураторы, которые пишут о кино как о продолжении своей профессии. Это делает их тексты осмысленными и нужными. Критика не зависит от количества просмотров и не измеряется скоростью публикации. Рецензия может выйти через несколько дней после премьеры, потому что важно не успеть, а сказать что-то существенное
Кинокритика не живёт в режиме новостной ленты: критик пишет не для того, чтобы сообщить, что фильм хорош или плох, а чтобы объяснить, зачем он вообще существует. Его задача — поставить картину в контекст, соотнести её с обществом, с эстетикой, с временем. Поэтому даже короткий текст в газете La Repubblica или Il Manifesto звучит как размышление, с обязательными цитатами и параллелями из Данте, Цицерона и Гомера, а не как отзыв на фильм
Критик в Италии не ищет признания у режиссёров и не соревнуется с коллегами. Он не работает «на поток» и не живёт за счёт фестивальных командировок. Его уважение держится на другом: на образовании, на вкусе, на ясной позиции. Экономически система держится на небольшом числе авторов и устойчивых изданий — Cineforum, Film TV, Sentieri Selvaggi, Rivista del Cinematografo. Это журналы с традицией, архивами и школами молодых рецензентов. Их тексты не гонятся за кликами, писать туда престижно, но не особо выгодно. Престиж возникает не из денег, а из принадлежности к эстецкому сообществу людей, для которых кино — часть культуры, а не индустрии развлечений
Главное отличие итальянского подхода в том, что критика воспринимается как интеллектуальная обязанность, а не как услуга и профессия, приносящая заработок. Это разговор о смысле, а не о вкусе, и в ней нет ни спешки, ни хайпа, ни страха потерять место
В Италии ситуация устроена иначе, хотя тоже нет избытка денег и не все читают о кино. Здесь не существует понятия «слишком много критиков», их всегда устойчиво немного, потому что чтобы стать одним из них, нужно пройти длинный путь
Большинство итальянских критиков — учёные, журналисты, преподаватели, кураторы, которые пишут о кино как о продолжении своей профессии. Это делает их тексты осмысленными и нужными. Критика не зависит от количества просмотров и не измеряется скоростью публикации. Рецензия может выйти через несколько дней после премьеры, потому что важно не успеть, а сказать что-то существенное
Кинокритика не живёт в режиме новостной ленты: критик пишет не для того, чтобы сообщить, что фильм хорош или плох, а чтобы объяснить, зачем он вообще существует. Его задача — поставить картину в контекст, соотнести её с обществом, с эстетикой, с временем. Поэтому даже короткий текст в газете La Repubblica или Il Manifesto звучит как размышление, с обязательными цитатами и параллелями из Данте, Цицерона и Гомера, а не как отзыв на фильм
Критик в Италии не ищет признания у режиссёров и не соревнуется с коллегами. Он не работает «на поток» и не живёт за счёт фестивальных командировок. Его уважение держится на другом: на образовании, на вкусе, на ясной позиции. Экономически система держится на небольшом числе авторов и устойчивых изданий — Cineforum, Film TV, Sentieri Selvaggi, Rivista del Cinematografo. Это журналы с традицией, архивами и школами молодых рецензентов. Их тексты не гонятся за кликами, писать туда престижно, но не особо выгодно. Престиж возникает не из денег, а из принадлежности к эстецкому сообществу людей, для которых кино — часть культуры, а не индустрии развлечений
Главное отличие итальянского подхода в том, что критика воспринимается как интеллектуальная обязанность, а не как услуга и профессия, приносящая заработок. Это разговор о смысле, а не о вкусе, и в ней нет ни спешки, ни хайпа, ни страха потерять место