Реестр примет, по коим покойнику надлежит себя назвать
Тема дня: идентификация
Четверг отведён установлению личности, и личности на этот раз устанавливались всем, чем ведомство располагает: родословными, зубами без пульпы, архивом гистологии, корневым каналом, кишечным содержимым и обглоданными костями. Объединяет присланное одно обстоятельство. Чем точнее метод, тем уже обстоятельства, при которых им позволено пользоваться. Длинные прочтения дают покрытие в 100% и тут же производят шум в гетероплазмию. Архив Минздрава, заведённый для диагностики опухолей, оказался последним прижизненным свидетелем там, где свидетельствовать больше некому. Метилирование уверенно сообщает возраст с ошибкой 6,112 года, корневой канал распознаёт совершеннолетнего в трети случаев, а толстая кишка после всех 3980 видов и случайного леса выдала R² = 0,005. Падальщики тем временем работают без протокола и регулярно уносят верхнюю конечность, за что в деле отвечает подозреваемый с пилой.
В выпуске
🔸Сравнение коротких и длинных прочтений митохондриального генома на материнских родословных
🔸Архивные клинические образцы как прижизненные ДНК-референсы при идентификации жертв катастрофы
🔸Оценка возраста по метилированию ДНК в распиленных зубах без пульпы
🔸Популяционная валидация метода ширины дистального корневого канала для определения возраста в испанской выборке
🔸Валидация индекса зрелости третьего моляра Камерье (I3M) в марокканской популяции
🔸Паттерны хищнического разгрызания останков в наземных условиях: 25-летняя ретроспектива из Греции
🔸Отношения правдоподобия для данных шотган-секвенирования ДНК-смесей
🔸Предсказание возраста по метагеному трупной толстой кишки и алгоритму случайного леса
Так и устроено нынешнее хозяйство учёности, что родословную проверяют по 39 линиям, гистологический архив заводят для опухоли, а используют для опознания, порог подбирают на той же выборке, на которой потом его же и хвалят, рецензент сверяет форму, грант требует продолжения, редакция требует новизны, автор обещает внешнюю валидацию в следующей работе, которую напишет другой автор на другом материале и тоже без неё, а человек, ради установления личности которого вся эта канцелярия и заводилась, давно переписан в строку выборки и графу локуса, и остаётся спросить: кого же мы в итоге опознаём, его или собственную отчётность?
Тема дня: идентификация
Четверг отведён установлению личности, и личности на этот раз устанавливались всем, чем ведомство располагает: родословными, зубами без пульпы, архивом гистологии, корневым каналом, кишечным содержимым и обглоданными костями. Объединяет присланное одно обстоятельство. Чем точнее метод, тем уже обстоятельства, при которых им позволено пользоваться. Длинные прочтения дают покрытие в 100% и тут же производят шум в гетероплазмию. Архив Минздрава, заведённый для диагностики опухолей, оказался последним прижизненным свидетелем там, где свидетельствовать больше некому. Метилирование уверенно сообщает возраст с ошибкой 6,112 года, корневой канал распознаёт совершеннолетнего в трети случаев, а толстая кишка после всех 3980 видов и случайного леса выдала R² = 0,005. Падальщики тем временем работают без протокола и регулярно уносят верхнюю конечность, за что в деле отвечает подозреваемый с пилой.
В выпуске
🔸Сравнение коротких и длинных прочтений митохондриального генома на материнских родословных
🔸Архивные клинические образцы как прижизненные ДНК-референсы при идентификации жертв катастрофы
🔸Оценка возраста по метилированию ДНК в распиленных зубах без пульпы
🔸Популяционная валидация метода ширины дистального корневого канала для определения возраста в испанской выборке
🔸Валидация индекса зрелости третьего моляра Камерье (I3M) в марокканской популяции
🔸Паттерны хищнического разгрызания останков в наземных условиях: 25-летняя ретроспектива из Греции
🔸Отношения правдоподобия для данных шотган-секвенирования ДНК-смесей
🔸Предсказание возраста по метагеному трупной толстой кишки и алгоритму случайного леса
Так и устроено нынешнее хозяйство учёности, что родословную проверяют по 39 линиям, гистологический архив заводят для опухоли, а используют для опознания, порог подбирают на той же выборке, на которой потом его же и хвалят, рецензент сверяет форму, грант требует продолжения, редакция требует новизны, автор обещает внешнюю валидацию в следующей работе, которую напишет другой автор на другом материале и тоже без неё, а человек, ради установления личности которого вся эта канцелярия и заводилась, давно переписан в строку выборки и графу локуса, и остаётся спросить: кого же мы в итоге опознаём, его или собственную отчётность?