#вопросза300
Понемногу начинаю разгребать вопросы из специальной гуглоформы (их можно присылать в любое время, просто я медленно реагирую). Они делятся на 2 категории: слишком простые и не подразумевающие развёрнутый ответ (Читала ли ты Жору Мухина? Перестала ли ты пить коньяк по утрам?) и очень сложные, над которыми я долго думаю. Наверное, буду на некоторые отвечать подробно и по частям, иначе буду неверно истолкована.
«Какие литературные жанры и формы ты не читаешь?»
У меня сразу 3 ахиллесовы литературные пятки, так что я на метафизическом уровне слегка похожа на трёхногого мутанта.
1. Поэзия. Я не могу читать её больше 1-2 стихотворений за раз, поэтому, считай, почти и не читаю. Очень концентрированный набор образов и информации, плотнее нейтронной звезды, так что от большого количества такой зашифрованной информации я банально захлёбываюсь. Всё равно, что выпить вместо обычного сока его густой концентрат — там уже ни вкуса не почувствуешь, ни радости не ощутишь, только удар серпом по вкусовым сосочкам.
2. Историческая проза. Подозреваю, что моя нелюбовь к ней связана со слабой памятью на имена. Я и в простом романе долго привыкаю к обилию героев с разными позывными, а если уж они появляются десятками и должны при этом отсылать к реальным людям, то в бессилии плачу: «Кто все эти люди?», не узнавая старых знакомцев из прошлой главы.
3. Детективы. С любой остросюжетной прозой у меня сложные взаимоотношения, потому что и детективы, и движуха сейчас редко бывают чистыми по жанру. Кивок в сторону эссе Юзефович: большинство книг в этой сфере сейчас обладают свойством «-плюс», когда помимо, например, детектива, в романе раскрывается ещё и психологическая драма или реализуется какой-нибудь лингвистический эксперимент. Вот детективы-плюс я уже читаю с удовольствием, а к чистому жанру подхожу с опаской. Наверное, в юношеском возрасте перечитала и совсем охладела к сюжету ради сюжета. Впрочем, сейчас вот стараюсь прочесть серию про Харри Холе и не так плохо идёт, как я боялась.
Во всём остальном практически всеядна, и это скорее минус, чем плюс. Хотя литературная разборчивость и книжный промискуитет — это тема для отдельного разговора.
Понемногу начинаю разгребать вопросы из специальной гуглоформы (их можно присылать в любое время, просто я медленно реагирую). Они делятся на 2 категории: слишком простые и не подразумевающие развёрнутый ответ (Читала ли ты Жору Мухина? Перестала ли ты пить коньяк по утрам?) и очень сложные, над которыми я долго думаю. Наверное, буду на некоторые отвечать подробно и по частям, иначе буду неверно истолкована.
«Какие литературные жанры и формы ты не читаешь?»
У меня сразу 3 ахиллесовы литературные пятки, так что я на метафизическом уровне слегка похожа на трёхногого мутанта.
1. Поэзия. Я не могу читать её больше 1-2 стихотворений за раз, поэтому, считай, почти и не читаю. Очень концентрированный набор образов и информации, плотнее нейтронной звезды, так что от большого количества такой зашифрованной информации я банально захлёбываюсь. Всё равно, что выпить вместо обычного сока его густой концентрат — там уже ни вкуса не почувствуешь, ни радости не ощутишь, только удар серпом по вкусовым сосочкам.
2. Историческая проза. Подозреваю, что моя нелюбовь к ней связана со слабой памятью на имена. Я и в простом романе долго привыкаю к обилию героев с разными позывными, а если уж они появляются десятками и должны при этом отсылать к реальным людям, то в бессилии плачу: «Кто все эти люди?», не узнавая старых знакомцев из прошлой главы.
3. Детективы. С любой остросюжетной прозой у меня сложные взаимоотношения, потому что и детективы, и движуха сейчас редко бывают чистыми по жанру. Кивок в сторону эссе Юзефович: большинство книг в этой сфере сейчас обладают свойством «-плюс», когда помимо, например, детектива, в романе раскрывается ещё и психологическая драма или реализуется какой-нибудь лингвистический эксперимент. Вот детективы-плюс я уже читаю с удовольствием, а к чистому жанру подхожу с опаской. Наверное, в юношеском возрасте перечитала и совсем охладела к сюжету ради сюжета. Впрочем, сейчас вот стараюсь прочесть серию про Харри Холе и не так плохо идёт, как я боялась.
Во всём остальном практически всеядна, и это скорее минус, чем плюс. Хотя литературная разборчивость и книжный промискуитет — это тема для отдельного разговора.