Репост из: Кремлёвский безБашенник
Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Наивная Политология
Подъем рождаемости: цели и цена
Подсказка ув. Александра Семенова позволяет понять причины стремления государства повысить или снизить рождаемость. Со снижением рождаемости всё ясно: такой подход позволяет родителям сосредоточиться на образовании одного или двух детей, что дает более качественных специалистов, способствующих экономическому росту страны. К тому же сокращается время нетрудоспособности матери, и, если таковая обладает высокой профессиональной квалификацией, это также влияет на ВВП.
Для чего же государству может быть нужен рост рождаемости? Первая причина - балансировка возрастных групп: для обслуживания потребностей старших поколений и выплаты пенсий необходима трудоспособная молодежь. В жестко урбанизованных агломерациях с "человейниками" доля старшего поколения со временем начинает превышать долю молодежи. Особенно это актуально при высокой доле малометражного жилья: даже один ребенок становится проблемой для жителей дорогих (пропорционально доходам граждан) ипотечных студий при формировании пузыря на рынке недвижимости из-за спекуляционного роста цен вследствие инвестиционных покупок жилья, что влечет рост числа бездентных пар и одиноких граждан репродуктивного возраста.
Второй вариант - войны. Традиционные, кровопролитные, с низким уровнем технологичности, компенсируемым "зерг рашем" идеологизированной людской массы, марширующей на врага с песнями, флагами и хоругвями. Да, это уходящая традиция, и, как показывает опыт войн арабских государств с Израилем, гарантирующая поражение в столкновении с современной армией, однако переосмысление военной теории у лиц, которым далеко за 50 (с поправкой на ускоренное старение организма, включая мозг, вблизи от погон) - дело нелегкое.
В одном Дугин прав: чтобы повысить рождаемость, нужно традиционное общество. Загнать горожан в сёла без инфраструктуры - идея нелепая. Проще ограничить отток граждан из села в город. Для этого, в рамках традиционных ценностей (для православных участие в ростовщичестве - грех) можно запретить жилищные и автомобильные кредиты, снизить экологические требования к технике жителей сел (по аналогии с Минобороны), расширить право на самооборону на своей земле и существенно понизить налоги и тарифы на энергоносители, сохранив актуальный порядок для горожан: сделать жизнь в селе дешевле и безопасней. Соответственно, наиболее правильное решение - не мешать естественному разделению популяции на тех, кто генерирует доход, и тех, кто генерирует детей, как это было, к примеру, в США: где "консерваторам" был положен белый Иисус и возможность приобретать и хранить автоматическое оружие любого калибра, что не мешало "либералам" попивать смузи в рассуждениях о порочности цисгендерных мужчин. Собственно, и причины американской нестабильности последнего десятилетия обусловлены попытками гомогенизации общества: горожанам - насадить свои ценности деревне и наоборот.
Проблема гомогенизации общества присутствует и в России. Не взирая на демографические последствия, госкапитализму, стремящемуся к бесконечному росту, необходимо продать втридорога некондиционную с точки зрения деторождения недвижимость и китайские автомобили максимальному числу граждан. Такой проблемы не было бы без государственного участия, формирующего конфликт интересов власти как капиталиста и администратора. Поэтому предлагаемые способы преследуют цель убедить/напугать/надурить низы рожать "за свой счет" без каких-либо потерь для верхов. Социальные выплаты - еще один порочный способ, как подсказывают инсайдеры, субъектам уже тяжело нести ношу поддержки участников СВО и их семей, об этом писалось два года назад: в отличие от единовременных выплат именно такие льготы и пособия несут наибольшие риски "угробить" бюджет.
В любом случае, современные условия диктуют особо высокие требования к целеполаганию: повышение рождаемости требует отказа от прежних темпов роста экономики, даже если это будет нести вред имущественным интересам элит, включая пресловутую ленинградскую силовую номенклатуру.
Телеграм-канал Наивная Политология
Подъем рождаемости: цели и цена
Подсказка ув. Александра Семенова позволяет понять причины стремления государства повысить или снизить рождаемость. Со снижением рождаемости всё ясно: такой подход позволяет родителям сосредоточиться на образовании одного или двух детей, что дает более качественных специалистов, способствующих экономическому росту страны. К тому же сокращается время нетрудоспособности матери, и, если таковая обладает высокой профессиональной квалификацией, это также влияет на ВВП.
Для чего же государству может быть нужен рост рождаемости? Первая причина - балансировка возрастных групп: для обслуживания потребностей старших поколений и выплаты пенсий необходима трудоспособная молодежь. В жестко урбанизованных агломерациях с "человейниками" доля старшего поколения со временем начинает превышать долю молодежи. Особенно это актуально при высокой доле малометражного жилья: даже один ребенок становится проблемой для жителей дорогих (пропорционально доходам граждан) ипотечных студий при формировании пузыря на рынке недвижимости из-за спекуляционного роста цен вследствие инвестиционных покупок жилья, что влечет рост числа бездентных пар и одиноких граждан репродуктивного возраста.
Второй вариант - войны. Традиционные, кровопролитные, с низким уровнем технологичности, компенсируемым "зерг рашем" идеологизированной людской массы, марширующей на врага с песнями, флагами и хоругвями. Да, это уходящая традиция, и, как показывает опыт войн арабских государств с Израилем, гарантирующая поражение в столкновении с современной армией, однако переосмысление военной теории у лиц, которым далеко за 50 (с поправкой на ускоренное старение организма, включая мозг, вблизи от погон) - дело нелегкое.
В одном Дугин прав: чтобы повысить рождаемость, нужно традиционное общество. Загнать горожан в сёла без инфраструктуры - идея нелепая. Проще ограничить отток граждан из села в город. Для этого, в рамках традиционных ценностей (для православных участие в ростовщичестве - грех) можно запретить жилищные и автомобильные кредиты, снизить экологические требования к технике жителей сел (по аналогии с Минобороны), расширить право на самооборону на своей земле и существенно понизить налоги и тарифы на энергоносители, сохранив актуальный порядок для горожан: сделать жизнь в селе дешевле и безопасней. Соответственно, наиболее правильное решение - не мешать естественному разделению популяции на тех, кто генерирует доход, и тех, кто генерирует детей, как это было, к примеру, в США: где "консерваторам" был положен белый Иисус и возможность приобретать и хранить автоматическое оружие любого калибра, что не мешало "либералам" попивать смузи в рассуждениях о порочности цисгендерных мужчин. Собственно, и причины американской нестабильности последнего десятилетия обусловлены попытками гомогенизации общества: горожанам - насадить свои ценности деревне и наоборот.
Проблема гомогенизации общества присутствует и в России. Не взирая на демографические последствия, госкапитализму, стремящемуся к бесконечному росту, необходимо продать втридорога некондиционную с точки зрения деторождения недвижимость и китайские автомобили максимальному числу граждан. Такой проблемы не было бы без государственного участия, формирующего конфликт интересов власти как капиталиста и администратора. Поэтому предлагаемые способы преследуют цель убедить/напугать/надурить низы рожать "за свой счет" без каких-либо потерь для верхов. Социальные выплаты - еще один порочный способ, как подсказывают инсайдеры, субъектам уже тяжело нести ношу поддержки участников СВО и их семей, об этом писалось два года назад: в отличие от единовременных выплат именно такие льготы и пособия несут наибольшие риски "угробить" бюджет.
В любом случае, современные условия диктуют особо высокие требования к целеполаганию: повышение рождаемости требует отказа от прежних темпов роста экономики, даже если это будет нести вред имущественным интересам элит, включая пресловутую ленинградскую силовую номенклатуру.