ЗАЩИТНИКИ ДЕТСТВА

32 субъекта РФ внедрят службы медиации

23 июня Минтруд запустил пилотный проект по созданию служб семейной медиации. Фонд поддержки детей провёл конкурс: 117 заявок из 49 регионов, победителями стали 35 организаций из 32 субъектов. На проекты выделено 79,3 млн рублей.

В конкурсе могли участвовать организации социального обслуживания, учреждения соцзащиты и профильные НКО, имеющие специалистов и необходимые ресурсы и рекомендованные региональными органами власти. Максимальный грант на один проект — 2,5 млн рублей.

По результатам же все 35 организаций из 32 регионов - муниципальные и государственные организации, преимущественно центры социального обслуживания. Список победителей тут.

Как следует из приложения к приказу Минтруда России от 23 июня 2026 г. № 264 службам рекомендовано взаимодействовать с судами, приставами, ЗАГСами, адвокатами, нотариусами, социальными учреждениями и НКО — по принципу «одного окна».

Будем наблюдать. Особенно за тем, насколько успешно службы справятся с типовыми проблемами, лежащими на поверхности:

1. Медиация сама по себе не решает проблему неисполнения.

Ответственности фактически нет. Эффективного механизма, который обеспечивал бы обязательное исполнение достигнутых на медиации договоренностей нет. А «прошаренные» родители и юристы открыто рекомендуют соглашаться на медиацию и делать вид договороспособных с целью в итоге заполучить желаемое, а не решить конфликт. Исполнять то все равно не обязательно:)

2. Смысл медиации — в её добровольности. Добровольность даже не в том, чтобы дойти физически. А чтобы искренне желать разрешить конфликт и быть готовым идти навстречу другому.

И я бы очень не хотела, чтобы через несколько лет мы отчитались количеством созданных служб, проведённых консультаций и освоенных миллионов.

Мне гораздо интереснее другая цифра: сколько семей действительно договорились и перешли из состояния конфликта в допустимое сосуществование и сколько из договорённостей потом было исполнено. Сколько родителей вернули другому родителю детей. Сколько родителей стали исполнять порядок общения.

Вот тогда и можно будет говорить, работает эта система или мы просто создали ещё одну сущность вокруг проблемы, которую так и не решили.

На канале часто разворачивается дискуссия относительно родительского отчуждения. Версии в ассортименте: от придуманного и несуществующего до реальной проблемы.
(Истина, как обычно, посередине).

Поэтому решила поделиться свежей статьей The Guardian на эту тему. Ровно те же дискуссии, что и у нас, будоражат профильное сообщество в Британии.

Краткое содержание:
В 2020 году две дочери Сары (героиня статьи) — девяти и шести лет — были переданы отцу.

Существенную роль в этом решении сыграло заключение привлечённого судом психолога Мелани Гилл. Она пришла к выводу, что мать отчуждает детей от отца, и рекомендовала передать девочек ему, а общение с матерью оставить под контролем до прохождения ею специальной терапии.

В итоге мать годами видела дочерей преимущественно только в присутствии специалиста.

А спустя пять лет Высокий суд правосудия (High Court) фактически выбил основание из-под тех выводов, на которых всё это строилось.

Суд указал: не было надлежащим образом установлено, что именно делала мать, какие конкретно её действия являлись отчуждающим поведением и как они воздействовали на детей. Эксперт исследовала мать, её особенности поведения — но это не заменяет установления фактов судом.

И вот тут много ассоциаций и с нашей системой.

Потому что в наших спорах о детях экспертиза тоже иногда приобретает совершенно фантастический вес.

Формально решение принимает суд. Эксперт не решает, с кем будет жить ребёнок и сколько часов он будет видеть второго родителя.

Но попробуйте потом поспорить с заключением, в котором уже всем «диагнозы» поставлены.

Одна фраза специалиста может на годы определить жизнь целой семьи.

При этом само явление, когда один родитель действительно методично разрушает отношения ребёнка со вторым, конечно, существует. Я вижу такие истории в практике. Делать вид, что родители никогда не настраивают детей друг против друга, было бы довольно странно.

Но совершенно другой вопрос — как мы это доказываем.

Планирую, если интересно, сделать более глубокую статью именно об опыте Великобритании. Когда мне попалась упомянутая статья и я стала копаться в источниках, то обнаружила много всего интересного для нас всех.

Чем живут и дышат родители, судьи - подданные туманного Альбиона и в целом сама система? Порассуждаем попозже)

Спойлер - судебные ошибки, формализм, ориентация на «специальные познания» приводят к тем же проблемам, что и у нас. Но разница в том, что вынесенное на грубых ошибках тамошние решения - по настоящему обязательны к исполнению. И иногда это оказывается не так уж и хорошо для детей.

Санкции за киднеппинг

Госдепартамент США опубликовал ежегодный доклад о международном похищении детей родителями — 2026 Annual Report on International Child Abduction.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
В нём названы 14 государств, в отношении которых США констатировали устойчивую практику ненадлежащего разрешения дел о международном похищении детей:⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🇦🇷 Аргентина — длительные судебные процессы и проблемы с надлежащим применением Гаагской конвенции судами.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🇧🇸 Багамы — претензии к работе Центрального органа, который должен обеспечивать работу механизма Конвенции.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🇧🇿 Белиз — судебная волокита: треть дел оставалась неразрешённой более года, а средняя продолжительность таких затянувшихся дел превышала шесть лет.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🇧🇷 Бразилия — проблемы с применением Конвенции судебной системой.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🇪🇨 Эквадор — претензии прежде всего к правоохранительным органам и фактическому обеспечению возвращения детей.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🇪🇬 Египет — недостаточное сотрудничество египетских властей при разрешении дел о похищении детей.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🇭🇳 Гондурас — ненадлежащая работа Центрального органа по Гаагской конвенции.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🇮🇳 Индия — 71% дел находились без разрешения более года, а средняя продолжительность таких дел составляла 3 года и 3 месяца.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🇯🇴 Иордания — недостаточное сотрудничество государственных органов в разрешении дел.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🇰🇷 Южная Корея — решения судов о возвращении детей есть, но возникают проблемы с их исполнением. В одном из дел корейские власти уже семь раз не смогли обеспечить исполнение решения о возвращении ребёнка в США.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🇵🇪 Перу — проблемы одновременно в работе Центрального органа и судебной системы.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🇵🇱 Польша — претензии к применению Конвенции судами и исполнению решений о возвращении детей.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🇷🇸 Сербия — длительные разбирательства и проблемы с исполнением уже вынесенных решений о возвращении детей.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
🇦🇪 ОАЭ — недостаточное сотрудничество властей. 44% дел оставались неразрешёнными более года.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
А далее администрация Трампа решила перейти от докладов и дипломатических претензий к персональной ответственности.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
Госсекретарь США Марко Рубио объявил о введении визовых ограничений в отношении лиц, которые препятствуют оперативному разрешению дел о международном похищении детей. Причём речь идёт не только о родителях.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
Под ограничения потенциально могут попасть государственные чиновники, судьи, сотрудники судебной системы, правоохранительных органов и другие лица, если они намеренно препятствуют разрешению таких дел или исполнению законов и судебных решений.⁣⁣⠀
⁣⁣⠀
Причём ограничения могут коснуться и ближайших членов их семей: ⁣⁣⠀
⁣⁣⠀

Защита американских детей, похищенных и вывезенных за пределы страны, и воссоединение их с родителями является одним из главных приоритетов администрации Трампа⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Когда иностранные государственные чиновники, судьи, судебные администраторы, сотрудники правоохранительных органов и другие лица намеренно препятствуют оперативному разрешению этих дел, они продлевают разлучение семей и препятствуют возвращению детей в Соединённые Штаты⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Вот такие решения международного семейного киднепинга

Я плачу ипотеку после расставания одна/один.

Очень распространённая ситуация. На днях с этим вопросом на консультации была девушка.

Квартира куплена в браке в ипотеку. Потом супруги разъехались. Развод и раздел имущества ещё где-то впереди, а платёж по ипотеке — вот он, каждый месяц. И платит его, чаще всего, один супруг.

Например, муж съехал 1 апреля, с этого момента общего бюджета и хозяйства нет. Жена остаётся в квартире и следующие полтора года одна платит ипотеку.

Что происходит при разделе и что важно знать?

1️⃣ Если квартира приобретена в браке за общие средства, по общему правилу она является совместным имуществом. Сам по себе тот факт, что после расставания ипотеку платил только один супруг, автоматически не делает квартиру его личной и не увеличивает его долю.

2️⃣ Раздел имущества между супругами сам по себе не переписывает кредитный договор. Если заёмщиком перед банком являетесь вы, решение суда о разделе имущества само по себе не освободит вас от обязательств перед банком.

3️⃣ А как же деньги, выплаченные вами единолично после расставания?

Если можно доказать, что супруги действительно прекратили семейные отношения, перестали вести общее хозяйство и после этого один из них за счёт личных денежных средств продолжал единолично погашать общий долг, он может ставить вопрос о взыскании с другого супруга соответствующей части произведённых платежей.

Например, после 1 апреля жена одна внесла по общему кредиту 600 тысяч рублей. Это не означает, что при разделе ей автоматически дадут долю в квартире побольше. Но если кредит является общим обязательством супругов, то можно ставить вопрос о компенсации соответствующей части этих расходов с супруга.

Поэтому практический совет: если вы фактически разошлись, а ипотеку продолжаете платить единолично, сохраняйте документы по каждому платежу и доказательства того, когда фактически прекратились семейные отношения и ведение общего хозяйства.

Потому что в будущем спор может идти не только о том, кому достанется квартира, но и о деньгах, которые вы ещё год или два после расставания в неё вкладывали.

К слову по теме «квартира вместо алиментов» или можно ли заплатить алименты квартирой?

Статья 104 СК РФ прямо говорит: по соглашению родителей алименты могут уплачиваться в долях от дохода, в твёрдой денежной сумме — периодически или единовременно, путём предоставления имущества, а также сочетанием нескольких этих способов.

То есть квартира, дом или доля в недвижимости вполне могут стать способом исполнения алиментных обязательств.

Передача квартиры ребёнку — не универсальный способ «закрыть алименты до 18 лет». Условия соглашения не должны нарушать интересы ребёнка, а размер содержания несовершеннолетнего по соглашению не может быть ниже того, что он мог бы получить при взыскании алиментов через суд.

Буквально на днях по одному делу стороны согласовали такое нотариальное соглашение

У отца была доля в квартире. Родители договорились, что вместо ежемесячной выплаты алиментов эта доля перейдёт в собственность двух детей — поровну.

Сделали оценку недвижимости. Стоимость передаваемой доли составила около 12 млн рублей.

Обязательство отца будет считаться исполненным с момента государственной регистрации права собственности детей на долю.

В ряде случаев это неплохой вариант. У детей вместо обещания ежемесячных платежей на много лет вперёд появляется конкретный актив — недвижимость в их собственности. А у родителей исчезает один из потенциальных поводов годами выяснять, кто сколько заплатил, должен и недоплатил.

В Госдуму внесен еще один законопроект, связанный с алиментами - о праве судов передавать долю в квартире, которой владеет родитель — должник по алиментам, ребенку в счет погашения долга.

Авторы инициативы указали, что в правоприменительной практике сложилась ситуация, когда родитель-должник, обязанный уплачивать алименты и имеющий задолженность в сотни тысяч или миллионы рублей, формально сохраняет за собой долю в недвижимости, в котором фактически проживает ребенок с другим родителем. При этом сам родитель-должник годами не проживает в другом месте и уклоняется от оплаты ЖКУ.

Парламентарии добавили, что обратить взыскание на принадлежащую ему долю судебные приставы-исполнители не могут из-за действия имущественного (исполнительского) иммунитета, закрепленного ГПК РФ.

Согласно законопроекту, если родитель-должник добровольно не проживает в спорном жилье непрерывно свыше одного года, не оплачивает ЖКУ более шести месяцев, а сумма долга сопоставима со стоимостью его доли, суд может принять решение о передаче этой доли ребенку в счет погашения долга.