Gun Test

В комментариях под статьей о ТЕХКРИМе, народ возмущается: мол, чего это они в дорогой сегмент полезли?
Попытаюсь это объяснить в меру своего понимания. Дешевый сегмент - это ротационная машина. Если грубо говорить - засыпал в нее все компоненты (гильзы, порох, пули), нажал кнопку и дальше она сама патроны делает. Но ее нужно сначала настроить. Поэтому, минимальная партия патронов на ротационной машине от 20 млн штук. Такая машина есть у БПЗ, ТПЗ, НПЗ. С соответствующим "качеством" патрона (думаю, понятно, что на ротационной машине в наших условиях с плавающим качеством компонентов точности Вы не увидите от слова совсем).
У ТЕХКРИМА ротационной машины нет, заряжение полуручное (то есть, производство разделено на отдельные операции, где станок исполняет одну -две операции). Есть смысл конкурировать им с валовыми патронами, которые по цене заведомо меньше? Думаю, это бессмысленно. А вот уйти в более дорогой сегмент вполне возможно. И вот тут качество можно получить лучше, чем у валового патрона, благодаря, как раз, разделению процесса с контролем параметров патрона на всех этапах.
Кстати, о "птичках"- у грандов, которые переходят на ручное снаряжение с ротационной машины дешево тоже не получается- посмотрите сколько стоит Экстра НПЗ или ульяновская Рапира - по 250 р, как за импорт. Так, что интервьюируемый прав - ограничения накладывает имеющееся технология.

👆Помните дело о запрете сайта ормага прокуратурой? Тогда по административному иску бабушкинской прокуратуры г. Москвы суд вынес решение о внесении сайта магазина (на самом деле, таких дел в отношении ормагов около 20 в том же суде) в единый реестр сайтов с запрещенной информацией. Мотивы- якобы, продают БОЕВОЕ оружие, якобы без лицензии и, якобы, невозможно найти владельцев сайта. В итоге, владельцы сайта сами нашли это дело, подали апелляцию в Мосгорсуд. Сегодня было заседание, я представлял магазин. Мы требовали отмены решения на основании п.4. ч.1 ст. 310 КАС РФ: 1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: 4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. Лица, в отношении кого было принято решение- владелец сайта и магазин. Представитель прокуратуры, вместо того, чтобы признать ошибку... заявил, что в деле доказательств того, что мы являемся заинтересованными лицами в деле нет! На самом деле, есть- сертификат на сайт, договор владельца сайта с магазином, все лицензии на торговлю оружием. По сути, представитель прокуратуры пытался ввести суд в заблуждение. Но суд принял единственное верное апелляционное определение: решение суда отменить, отправить на первую инстанцию для нового разбирательства.